国美928控制权之争

《国美928控制权之争》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、国美9.28控制权之争一、背景简介2008年11月黄光裕被北京警方带走接受调查，随着时间的推移，黄光裕被拘给国美来了巨大的影响。陈晓于２００８年１１月２７日获委任为集团代理主席，接替涉嫌经济犯罪被警方调查而无法履行董事会主席职责的黄光裕。　陈晓随后于２００９年１月１６日正式出任集团主席。2009年1月18日，国美电器发布公告称，黄光裕辞去执行董事职务，同时自动终止董事局主席身份。2009年6月22日下午，国美公告称贝恩资本有条件认购约18亿港元转债；董事会建议以每股0.672港元公开发售。两项融资不少

2、于32亿港元。国美23日复牌。在贝恩投资入股国美电器(0493.HK)8个多月后，在国美电器正在走出危机恢复正增长的情况下，拥有31.6%股权的国美电器大股东在2010年5月11日的年度股东大会上突然发难，向贝恩投资提出的三位非执行董事投出了反对票。按照国美电器的公司章程，董事续任需要股东大会半数以上的投票赞成通过，最终，根据投票结果贝恩投资提交的董事人选被否决。大股东的反对票让国美电器重新陷入了新一轮的危机，因为根据去年6月22日国美电器发布的公告，贝恩投资在入股后有权提名三位非执行董事进入国美电器

3、的董事会，如果贝恩的股权减少，其委任的董事人数也相应减少；但如果发生特定事件（包括其提名的董事未获通过）或违约事件后，贝恩有权提前赎回2016可转股债并要求国美支付巨额罚金。为此，公司随即于当晚召开紧急董事会，就形成的风险及如何专注业务增长商讨解决方案。董事会一致同意推翻股东大会结果，重新委任贝恩的三名前任董事加入国美电器董事会。按照公司章程，为了维护公司利益，公司董事会有权在不经股东大会同意的情况下任命公司非执行董事。5月18日，北京市第二中级法院以黄光裕犯非法经营罪判处其有期徒刑八年，并处没收个人

4、部分财产人民币2亿元；以犯内幕交易罪判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币6亿元；以犯单位行贿罪判处其有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6亿元，没收个人财产人民币2亿元。8月4日，大股东黄光裕的代表向国美电器发函要求召开临时股东大会，并撤销陈晓公司董事局主席和执行董事的职务。8月23日，国美在中期业绩发布会上表示，定于9月28日召开股东特别大会，回应黄光裕的动议。国美发布公告称已于8月5日向香港特别行政区高等法院递交诉讼文件，正式起诉黄光裕。8月30日，北京市高级人民法院对黄光

5、裕案进行了二审宣判：黄光裕三罪并罚被判十四年以及罚没8亿元人民币的判决维持不变；其妻子杜鹃被改判缓刑，即被判处有期徒刑三年缓期三年执行，并当庭释放。9月28日，国美召开临时股东会议，最终结果显示大股东黄光裕提出的5项议案，除了撤销配发、发行和买卖国美股份的一般授权获得通过外，另外撤销陈晓、孙一丁的董事职务，及委任邹晓春和黄燕虹为执行董事的提案均未能通过。至此，闹得沸沸扬扬的国美控制权之争暂时告一段落。二、事件分析【角度一：公司法】1、问题：（1）2010年5月11日的国美年度股东大会上贝恩投资提出的三

6、位非执行董事未获得通过，但是事后董事会根据公司章程规定（为了维护公司利益，公司董事会有权在不经股东大会同意的情况下任命公司非执行董事）任命了贝恩资本提议的三位非执行董事。请问国美董事会的这一任命有效吗？（2）国美电器的一次股东会决定：董事会可以各种方式增发、回购股份，包括供股、发行可转债、实施对管理层的股权激励，以及回购已发股份。请根据公司法关于股东会、董事会职权的规定分析“供股、发行可转债”的授权效力？提示：股东会与董事会的职权规定；公司法的任意性规定与强制性规定答案：（1）无效；（2）无效。答案解

7、析：根据《公司法》第三十八条关于股东会职权的规定：（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项，可知选举董事是公司法明确规定的属于股东会的职权，董事会无权任命董事。同样，根据该条规定：（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；和该法第一百六十二条规定：上市公司经股东大会决议可以发行可转换为股票的公司债券，并在公司债券募集办法中规定具体的转换办法。上市公司发行可转换为股票的公司债券，应当报国务院证券监督管理机构核准。可见，国美关于“供股、发行可

8、转债券”的授权违反了公司法的规定，应属无效。学理延伸：本题主要是想考查公司法关于股东会和董事会职权的规定，但其实质是考查该规范的性质，即属强制性规范还是任意性规范。《公司法》关于董事会的职权规定中有：公司章程规定的其他职权。这样似乎董事会根据章程有权任命非执行董事，但是公司法规范分为强制性和任意性规范两种。对于后者，公司可以在不违反法律强制性规定的情况下，做出改变，但后者不能。公司法对于股东会职权的列举属于强制性规定。2、问题：如果黄光裕分离非上市门店，