资源描述：
《信用风险缓释工具对商业银行贷款定价之影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、第4期(总第159期)财经论丛No.4(General,No.159)2011年7月CollectedEssaysonFinanceandEconomicsJuly.2011信用风险缓释工具对商业银行贷款定价之影响许友传,裘佳杰(复旦大学经济学院,上海200433)摘要:本文基于我国上市公司的银行贷款数据,就信用风险缓释工具对商业银行贷款定价的影响进行了多视角的研究,发现只有抵押贷款和非抵押贷款的风险溢价间存在显著差异,且信用贷款和保证贷款的风险溢价显著小于抵押贷款。我国商业银行似乎对更高质量的风险缓释工具执行了较高的贷款利率,表明信用风险缓释工具在
2、其贷款风险定价中未能得到应有的体现与反映。我国商业银行对抵押等工具的风险缓释作用的漠视,是与其特定的风险定价与激励机制有关;同时,基于供应链小企业融资中的过程控制等结构化设计等,讨论了如何降低抵押贷款风险溢价的方式和方法。关键词:信用风险缓释;贷款定价;预期损失;经济资本中图分类号:F8324文献标识码:A文章编号:10044892(2011)04005507一、引言信用风险缓释(CreditRiskMitigation,简称CRM)是通过建立对不同交易对手的或有要求权(如第三方保证或担保)、或对不同风险暴露的或有要求权(如有形资产抵
3、押、证券质押)、或增强原始暴露清算时的清偿能力(如双边或多边表内净扣)来转移或降低信用风险。根据BCBS(BaselCommitteeonBankingSupervision,2004)之规定,商业银行在计算资本要求时可考虑CRM工具对贷款违约风险暴露(ExposureatDefault,简称EAD)和违约损失率(LossGivenDefault,简称[1]LGD)的缓释作用,并提供了相应的扣减计算办法。该思想曾获得了各国监管当局的普遍重视,业界也已着手改进其定价技术和方法,并试图体现CRM工具对贷款风险的缓释作用。譬如,建行的成本加总定价法要求贷款价格必
4、须涵盖与贷款活动相关的资金成本、费用成本、税负成本、信用风险成本、经济资本成本以及目标收益,在测度贷款的信用风险成本时,建行就参照巴塞尔新资本协议的有关规定对不同CRM工具提供情形下的违约损失率进行相应的参数设定。但值得注意的是,尽管业界普遍将CRM工具作为降低信用风险的一种管理手段,而理论文献却很少就CRM工具对信用风险的缓释作用及其对信用风险定价的影响等进行研究。在为数不多的相关文献中,Stulz和Johnson(1985)曾基于或有权估值理论对抵押债务进行了定价,研究了抵押对公司价[2]值的影响。Cossin和Hricko(1999)研究了存在双边违约可
5、能、随机抵押、抵押品存在市场调整、[3]追加保证金情形下的抵押对信用风险价值的影响。国内也有几篇文献介绍和讨论了抵押对贷款质[4]量和违约风险要素的影响,如于晨曦(2007)分析了抵押品对贷款违约损失的影响,杨建莹和钱收稿日期:20110107基金项目:国家自然科学基金资助项目(70903012);教育部人文社会科学研究基金资助项目(09YJC790045);深圳发展银行供应链金融基金资助项目作者简介:许友传(1977),男,安徽枞阳人,复旦大学经济学院讲师,博士;裘佳杰(1990),男,上海市人,复旦大学经济学院。55财经论丛2011年第4期[5]
6、皓(2008)调查研究了山东省10多家商业银行的抵押贷款执行情况等,但就CRM工具对商业银行贷款定价的影响鲜有文献涉足。由于CRM工具降低了贷款的违约风险暴露和违约损失率,进而降低了贷款的损失预期,根据成本与收益对称、风险补偿与分摊等原则,商业银行应在贷款定价时扣减CRM工具对信用风险的缓释作用,进而确定一个较之无CRM情形相对优惠的竞争性价格,那么实际情形又如何呢?本文将基于CSMAR中国上市公司银行贷款数据库,就CRM工具对商业银行贷款定价的影响进行多视角的研究,我们将重点审视以下两个问题:提供CRM工具和不提供CRM工具下的贷款风险溢价是否存在显著差异
7、;各类银行(国有银行、股份制银行、地方性银行)对CRM工具的风险敏感性、以及CRM工具对其贷款风险溢价的影响,然而实证研究却发现了与理论预测结果不一致的情形。在信用贷款、担保贷款和抵押贷款中,只有抵押贷款和非抵押贷款的风险溢价间存在显著差异,且信用贷款、保证贷款的风险溢价显著小于抵押贷款,似乎CRM工具在商业银行的贷款风险定价中未能得到应有的体现与反映,这需要结合我国商业银行特定的风险定价与激励机制才能给予合理解释。二、实证研究(一)数据与整理银行贷款数据来自于CSMAR中国上市公司银行贷款数据库(2009),金融机构贷款基准利率来自于中国人民银行官方网站。
8、CSMAR
