关于科学道德与学术诚信的思考

《关于科学道德与学术诚信的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于科学道德与学术诚信的思考——课程学习心得1科学道德道德是一个社会调整人与人之间，以及人与社会之间关系的行为规范的总和，具体表现为以善和恶、正义和非正义、公正和自私、诚实和虚伪等道德概念来评价人们的各种行为和调整人们之间的关系。道德由一定社会的经济基础所决定．并为一定的社会经济基础服务。道德的具体产生，是通过各种形式的教育、政策导向和社会舆论等力量，使人们逐渐形成一定的信念、习惯、规则、传统而发生作用。科学的道德，就是调整科学家之间，以及科学家与其他社会成员之间关系的行为规范。国际上对科学道德有两种诠释：一指科学本身的伦理价值；一指

2、科学共同体内形成的科研的基本准则，即从事科学研究的人(无论是谁)在科研过程中应遵循的行为规范。科学道德具备职业道德的“适用范围上的特殊性、形式上的具体多样性、内容上的相对稳定性和连续性”等所有特征，属国家道德范畴。科学道德体现大多数国家的意志，适用于全世界科学工作者，因而又是国际性道德。科学道德具有个体性和社会性，既反映科学工作者个人的素质状况，也表达社会对科学工作者个体的价值影响。科学道德包含两个层面：一是学术制度和学风．二是科研中的具体规则。从狭义上理解，科学道德专指从事自然科学研究人员的道德，从广义上理解，科学道德泛指从事一切(

3、包括自然、社会、人文、艺术等)科学工作人员的道德，所以科学道德亦称学术道德。古希腊哲学家、思想家亚里士多德认为，科学的诞生有三个基本条件：其一是“惊异”，人们对自然和社会现象的困惑与惊奇，激励好奇心与求知欲；二是“闲暇”，当时的奴隶制为贵族和自由民提供了优裕的生活和时间，有条件从事理性思辨；三是“自由”，古希腊的城邦民主制为科学的自由思想提供了空间。由此可见：这一时期的科学生存和发展，一是要求具有“非利性”；二是要求科学活动的空间是民主自由的，是不受宗教和政治所摆布的，只要你有足够的时间、财力和精力，就可以放开手脚从事自己感兴趣的研究

4、；三是科学知识是面向全社会的，社会和科学家也承认科学发现的优先权。它要求科学知识的传播是公开进行的，争鸣是不受身份限制的，继承是低代价或无代价的。这个时期，科学家个人之间的关系是平等的，既可以互相学习和继承又可以互相讨论和争鸣。这种科学家成员之间的地位平等．及科学家与社会成员未形成供求关系的特点，决定了科学研究的过程是实实在在的，不可能也没有必要从事欺诈活动。2科学道德问题产生的诱因随着科学技术的发展和人们经济、社会生活对科学技术需求的增加，科学技术已成为第一生产力，科学活动的非功利性特点逐渐淡化并且瓦解，科学研究造福全人类的道德观就

5、受到严重的削弱。科学家的道德行为，一是看他的内在价值的实现过程是否有不劳而获的成份，弄虚作假、抄袭剽窃都是为了骗取科学荣誉的，从道德层面来讲，都属于不劳而获的手段；二是看他的科研成果是否对社会、对可持续发展构成威胁和破坏。近年来，由于科学劳动的创新性和科学发现只承认优先权，决定了科学家在获取社会资源时，应该是按照创新性的能力大小来实现的。然而，在科学评价机制和科学监督机制不完善的情况下，社会对科学家创新能力的评价主要是依靠成果发表的质量和数量来完成的，更多的情况下具体表现为论文发表和成果鉴定的数量情况，而且在不少场合还与排名顺序极大相

6、关。这种评价体系，使得科学界的竞争变得异常激烈，甚至是极端残酷。像体育竞赛中经常出现的兴奋剂事件一样，科学界的意志薄弱者和经不起科学荣誉的引诱者便开始出现道德越轨，以至形成形形色色的科学不端行为。学风浮躁、学术失范、科学不端行为等科学道德诸问题不是凭空产生的,而是有着深刻的原因，可以归结为以下三个层面：2.1观念文化层面的诱因一是科学文化在我国欠发达。西方是近代科学的发源地,科学的发展与相应的文化建设同步,而近代科学对我国来说是舶来品,科学的功利化、科学工具性等影响远未消除,科学共同体的自主性不强,缺乏自我监督、自我完善的机制和传统;

7、社会对科学的认识程度还比较肤浅,科学知识虽然得到重视,但与科学道德紧密相关的科学方法、科学思想、科学精神远未普及；科技界对社会开放程度不够,主动接受监督的意识薄弱,甚至有的”唯科学主义”者认为,科学研究领域是一个独立和特殊的领域,这个领域之外的人员无权对科学家的工作进行道德评价,这种错误观念对滋长科学不端行为有促进作用。二是诚信文化的缺乏。我国传统文化对现代科学道德建设存在一定的负面影响,如“诚信”在传统伦理中的地位较低,“信”,列在“仁义礼智信”这“五常”的末位,信要从道、从义。2.2制度层面的诱因在科技管理制度方面,首先是“官本位

8、”对科学产生的负面影响。官本位和学术自由的矛盾,对学术界过多的行政干预、长官意志限制了科学民主管理、学术自由和学者的自主意识、责任意识。对成果与人才的过度量化的管理方式,重数量、轻质量,导致科学价值和科学标准的异化。以政