ACCA F4知识要点 第6章

《ACCA F4知识要点 第6章》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第6章Thelawoftortsandprofessionalnegligence侵权和专业疏忽1）侵权的意义‐ Atortis‘awrongfulactagainstanindividualwhichgivesrisetoacivilclaim’.侵权是对他人的不当行为，引起民事诉讼。一个是人身权，一个是财产权。‐ Asatortisabreachofalegalduty,thereisnoliabilityunlessthelawrecognizesthatthedutyexists.正常情况下，一个人不会对另一个人有任何

2、义务，除非法律规定。所以，违反合同不是侵权。侵权的双方不存在合同关系，只是违反了法定义务。2）thetortof‘passingoff.’假冒侵权‐ Accusedofmisrepresentingthemselvestothepublicinacalculatedmannerdesignedtoallowthemtobenefitfrompartiesgoodwill.从他人良好信誉中获利，通常是假冒trademark商标，companynames假冒公司名称。案例：StringfellowvMcCain(1)夜总会注册商标

3、诉薯片公司，并不侵犯商标专用权，不同类。案例：HFCBankvMidlandBank(2)HFC告HSBC过于相近，法院不支持，因为名字明显差异。‐ thereisachanceof‘genuinepublicconfusion’alllosttradingprofitscanbeawardedtotheinjuredpartyinadditiontoaninjunctionovertheuseofnames.引起公众困惑，受损害方可以要求颁布禁令，禁止对方使用自己公司的名字和商标。3）Explainthetortofnegl

4、igenceincludingthedutyofcareanditsbreach疏忽侵权Negligenceisthebreachofalegaldutytotakecare,whichresultsindamagetoanother.违法法定注意的职责，使别人遭受损失。（如在斑马线上撞到人）Foranactioninnegligencetosucceed,theclaimantmustprovethefollowing(大多数侵权案件原告举证，也有例外考点)以下是需要被举证的：a)Adutyofcareisowedtoth

5、eclaimant被告对原告拥有注意的责任b)Therehasbeenabreachofthatdutyofcare,beingthatthedefendanthasfailedtoactreasonably由于被告没有合理行为，违反了注意责任，c)Thebreachofdutycausedtheharmtotheclaimant被告违法导致了原告的伤害d)Thelosseswerenottooremote这个损害是直接的Dutyofcareandbreach注意的责任和违反•Apersonisnotautomaticall

6、yliableforthewrongfulactstheycommit.一个人对于不当行为不是自动有注意的责任。Thefirststepinestablishingliabilityistoprovethatthedefendantowedadutyofcaretotheinjuredparty.第一步是证实被告是否有注意的责任。侵权的定义源于：案例：DonoghuevStevenson(3)viatheneighbourprinciple邻人原则。A买了姜汁啤酒，A的女友喝到啤酒，发现里面有蜗牛。生产厂商辩称买啤酒的是A，与

7、女友没有合同关系。法院不支持，法官创造了法律：‘youoweadutyofcaretoanybodywhoitmaybereasonablyforeseenwillbeaffectedbyyournegligentactsoromissions’生产商对于任何受祺疏忽影响的人都有注意的责任。这个裁判的结果：这条法律范围太广，之后收窄subsequentlynarrowedthisdutyinmanyareasasseeninfollowonauditors.案例：CaparovDickman(4)考点viaathreestag

8、etest:（currentqualificationofthedutyofcare）•Wastheharmcausedreasonablyforeseeable?损害是否合理预见？•Istheresufficientproximitybetweenthedefendanta