案例三：收银作弊

《案例三：收银作弊》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、案例三一、员工相互勾结，低价购买高单价商品，假扫描高价商品，手工输入低价商品条码，侵占公司财物案例㈠：2007年12月6日下午13：30分左右，前台部服务员邵良梅在1号机收银员兰从利处买单时，兰从利将合计金额50.5元的商品（金针菇、蒜头、盐焗凤爪等9件商品）假扫描装袋，实际用手工输入法只入了0.56元的姜和1元钱的佳音文具，总计1.56元，且在收钱时收了15元找了15.5元，被前台防损员发现。通过深入调查了解，得知其两人与另一名收银员陈秀娥、服务员袁红艳、收货员袁秀良租住在一起，且之间有亲戚关系，于是防损主管将情况向店长报告后找理由到其家中，

2、一进门发现走廊内全是红牛饮料的空罐，进了卧室发现：桌子上有几个木糖醇的空罐，两个卧室的墙上均挂有徐福记棒棒糖，门口垃圾篓内扔的是盐焗凤爪和烧鸭的袋子，且在陈秀娥住的房间内看到墙上挂有一个账本和小票，断定是他们分别购物的小票（上面均注明买单人的姓名），以便月底核算伙食费用，防损主管一边同她们聊天，一边取下账本的小票看，发现小票上的蔬菜、熟食价格均是一毛、两毛钱，较贵的泰国茉莉香米也是1元钱，回头看到桌下的米袋上的价格签，日期同小票日期相符，但金额是17.8元。于是，防损主管向在场的邵良梅和袁红艳讲明道理，希望能配合打开两个房间内的箱子和包查看，征

3、得同意后，防损主管电话请示店长派人前来协助和证明，等相关人员到场后开始一起查看，发现房间的箱子和包内放有大量的德芙巧克力、云南白药牙膏、强生沐浴露（霜），宝洁系列洗发水、毛巾、袜子、卫生巾、纸巾、木糖醇等商品及大量赠品，共计金额两千八百多元，（不含生鲜商品的差价）。于是将商品和人一起带回公司，并分别找到五名当事人，五名当事人在证据面前承认了自己的违法行为。事件分析：1、以上五名当事人以其之间的亲戚、朋友的特殊关系，长住一起，抱着侥幸和贪婪心理，利用工作之便结伙侵占公司商品，其作案方法是：当其中一人在员工购物通道上机时，其余下班人员就在卖场购物，

4、当班收银员用手输法更改生鲜计价商品金额，把大多数营运商品直接装袋，然后出机。2、前台防损员对收银员的监控力度不够，出口查核服务员对小票查核不严，让其有机可趁。3、前台对收银员的思想教育引导不够，使她们没有树立良好的职业道德意识和法制观念。改善措施：1、防损部要加强前台的收银监督和出口小票的查核力度，对员工购物要100%核查小票，防止一条龙的偷窃行为，防损主任/主管要每日查看收银线的监控录像，以便能及时的从中发现问题。2、部门要做好员工的思想教育工作，防损主任/主管须与收银主管经常进行沟通，了解并掌握每个收银员的基本状况，严格落实公司廉政手册内的

5、相关规定，如收银员不能与亲戚在同一分店工作等。3、大力宣导员工不诚实行为的后果及严重性、公司相关的举报奖励制度，使每个人牢固树立良好的道德观念和法制意识，并实现全员防损效能。案例㈡：2007年10月23日，张玉玲在9号机当班（12：00-18：00），其姨妈（周世秀）在事先同张玉玲商量好后，于14：53分将商品选购好，至张玉玲当班机台买单。张玉玲利用手输条码的便利将生鲜商品全部手输成一元或二元，将用品部商品利用假扫描的手段全部未过机。其商品原价值338.2元，实际买单出商场价格为11.2元，造成差价327元未买单的事实。事件分析：1、此收银员不

6、诚实行为为：内外（亲属）进行勾结操作。2、利用假扫描、手输条码达到占有商品差价的目的。3、前台防损员对收银操作的专业了解不够，从而不能有效对收银员进行监控。改善措施：1、加强对员工的职业道德教育，培养员工的道德价值观念，尤其是特殊岗位（收银员）。2、应加强对防损员关于收银相关专业知识培训，只有了解、掌握收银操作流程才可进行有效控管。二、员工内外勾结，未对商品过机（假扫描商品）；手输低价条码，刷卡买单，侵占公司财物案例㈠：07年12月29日上午10：54分左右，收银员梁静霞的表哥同另一老乡在卖场选购了两购物篮商品到梁静霞的9号机买单，将商品过机后

7、，又回到卖场继续购物。此时梁静霞告知前台当班教练肖丽：顾客还要买商品，需挂起交易。同时将装好袋的商品放到收银机台下面。操作完成后，其表哥于11：06分又选了一购物车商品到梁静霞机台买单，期间，收银员梁静霞假扫描或不扫描将商品装袋后，再利用手输条码输入商品海带丝4元。其表哥在商品装好袋后，将银行卡交给收银员潘清红刷出了4元的金额。在收银员梁静霞、潘清红将商品往购物车上装时，收银员梁静霞将其表哥第一次购物挂起交易的商品（共计3袋），从收银机台下拿了出来放上购物车。据收银员梁静霞交待：从07年10月份至今，利用上述手段，非法侵占公司财物达2000多元

8、。收银员潘清红交待：自07年12月中旬，梁静霞告知其同表哥勾结后，两人相互利用同样手段非法侵占公司财物达5、6次之多，金额约210多元。事件分析：1、