汉语“宪法”意义考正

《汉语“宪法”意义考正》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、第一章汉语“宪法”意义考正*汉语“宪法词，屮国古亦有之。但晚清以前，其故训罕见I,因而其词义或语义不甚明了。清末以降，时冇考释古语“宪法”的著述，H•不乏见解2,但多数考释者则深怀民族文化的情结，其动机在于力证中国古代已有类似现代意义上的宪法，因而不乏附会类比Z说3,最终未能明确古语“宪法”的真义。而今，中国法学界实用主义的学术追求，己导致古今学术传承的断裂，对法学语词木土渊源和原意的无暇或不屑考释°，致使对古语“宪法”的译释，多用简单的“以今释古之术”将其注解或翻译为“根木法”或“根木大法”。这种译释虽流传甚广，但因根据廣乏，一直

2、使人疑窦丛牛:。在笔者看來，它在很大程度上曲解了中国古“宪法”语词的真实涵义。那么，在古代屮国“宪法”到底是何意？它作为一个语词或称谓，究竟指称什么？它使用于两千年的中国古代文献中，有无词义的变化？并且，古今“宪法”词义究竞有无同一性和渊源关系？对诸如此类问题，我们有必耍做出明确的解答。据此，本文拟对古汉语“宪法”的意义进行考证，以正古汉语“宪法”之义。一、“宪”字的古义汉语“宪法”一词首现春秋时期，晩于“宪”字出现数百年之久“宪法”是“宪”的一个衍生语词，自春秋战国始“宪法”与“宪”就其存于多种汉籍文体，衣至同现于某一汉籍篇章，但

3、后者较前者便用频繁和广泛。基于“宪”与“宪法”二词的渊源关系，我们要明了古汉语“宪法”的真止涵义，就必须从“宪”字或词的考察入手。（一）“宪”的本义今“宪”字古体即“憲”，在中国何时山何人所造，已不从考据。清末虽有论者说"憲，字造于仓颉”山，但可能属于推断。占“憲”字的使用最早见于周代中期5,汉语古籍对“宪”字本义的解释,最早见于许慎的《说文解字》。《说文•心部》曰：“憲,敏也。从心，从目,・作者汪太贤，木文初次发表于《现代法学》，2012年第6期。'中国古代，汉语字辞韵书和经史注疏对古“宪”的训注或释解众多，但据笔者考察，对“宪法

4、”一词的故训仅见《集韵》曰：“周礼悬法示人曰宪法。”2淸末考释古语“宪法”最具见解的是国学大师刘师培先生。他在1906年发表《宪法解》（后来收录于《刘屮叔遗书》中的《左食外集》内），理据充分，释解令人信服。但该文也重于释宪，对古“宪法”语词的用义及其变化鲜冇涉及。（参见刘光汉《宪法解》,《政艺通报》第1号，1906年2月8曰。民国时期，对中国古“宪法”的涵义冇卓见的是193（）年代史学家陈汉章，他在《古冇宪法考》中对中国古代“宪法”的意涵冇详细的疏解，但同样对古“宪法”的用义无明确解释。（参见陈汉章《古冇宪法考》，《国立中央大学半月

5、刊》）第1卷第6期，1930年1月1日。）3在清末，附会之说最为典熨的当属立宪派人士汤寿潜。他所著的《宪法古义》一书可谓以今释古之作。该书在中国古制中寻求与西方宪法相似的内容，牵强附会甚明。严复曾对此有一议论可证“吾近丁街头，曾见《宪法古义》一书（1906年），意谓凡西人Z宪法，皆吾古先所已有者。大抵吾人本其爱国之意,每见外人好处，总不肯说此为吾国所无，而十三经、二十七史皆其傅会材料，名为尊我，实则大惑。”（严复《政治讲义》，上海：上海商务印书馆1906年版，第125页。）在民国，史学家陈汉章可能最具有代农性，他在《古有宪法考》一文

6、开篇即说'‘淸末年，派五臣出洋，考察各国宪法。谓古国自古无宪法，何其诞而自小也。盖大人患失而惑，如原伯鲁Z不说学，不学将落，能无乱乎。敬求好古，率由旧章，何足患文献Z不足证,作《古有宪法考》。”（参见陈汉章《古有宪法考》《国立中央大学半月刊》）第1卷第6期,1930年1月1日。）4当代也有少数学者致力于法学古今语词或术语的考辨,H其成绩显著。对汉语宪法古义的考辨最有代表性的著述，如钱大群先生的《“宪“义考略一兼说中国古代无宪政》一文，归纳出了中国古代“宪”的七种用义，并且揭示出中国古代汉籍语句中“宪法”的四种语义。（参见钱大群《'宪

7、’义考略一兼说屮国古代无宪政》，载《南京犬学学报》1984年第2期；或钱大群《中国法律史论考》，南京师范大学出版社2001年版，第447-458页。）还如，胡锦光等学者■的《宪法词义探源》，总结出我国古籍中“宪”的十种含义：（1）法令、法度；（2）典范、榜样；（3）历法；（4）公布、揭示；（5）效力；（6）思虑；（7）方法；（8）弹劾；（9）司刑狱的中央、地方机构或者官员;（10）朝廷委驻各行省的高级官吏。在细索近代“宪法”Z源时,力证古今“宪法”Z别。（参见胡锦光等《宪法词义探源》，载《浙江社会科学》1999年第4期。）5据记载“

8、宪”字最早于周代使用。清道光年间（1820-1830年）出土的西周《大盂鼎铭文》中有“令我唯即型宪于文王正徳”的记录。（参见郭沐若《大盂鼎铭释文》，载《郭沫若全集》历史编笫3卷，人民出版社1984年版,第91页。）害省声。”可见，要揭