寡头垄断与博弈论

《寡头垄断与博弈论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、寡头垄断与博弈论三个市场比较：完全竞争垄断竞争完全垄断价格ONOM’>OM”AR’=P’LACMR’EOLMCAR=MR=PE’E”AR”=P”MR”QPMM’M”NN’N”绿色：完全竞争蓝色：垄断竞争红色：完全垄断不同市场的经济效率完全竞争市场资源配置的效率最高完全垄断市场资源配置的效率最低完全竞争条件下，达到均衡就不存在任何形式的超额(经济)利润。企业要获得垄断利润，必须实现产品的差异化。西方经济学关于垄断研究的缺憾1.对垄断的研究局限在经济领域第一花旗银行财团：波音、3M、施乐摩根财团:GE、IBM、美国电报电话洛克菲勒财团：泛美、联合、环球

2、、东方、美国航空杜邦财团：杜邦公司、GM西方经济学关于垄断研究的缺憾2.认为“产品差别”是导致垄断的主要因素服装和石油寡头垄断的评价完全竞争产品无差异垄断竞争产品有了差异，但企业无规模完全垄断企业有了规模，但少了竞争缺乏创新的动力，损失社会福利和消费者利益寡头垄断兼顾了竞争和规模，有利于技术创新中国的寡头垄断1.民航、电力、电信、石化2.电信、网通、移动、联通、铁通、吉通寡头市场的模型古诺模型斯威齐模型卡特尔卡特尔寡头厂商相互勾结（串谋），以期获得更大的利润。卡特尔：独立厂商之间有关价格、产量和瓜分市场销售区域的明确协议。1960年，阿拉伯主要产油国组成了石油输出国组织（T

3、heOrganizationofPetroleumExportingCountries，OPEC，欧佩克）是典型的卡特尔。“限产保价”石油输出国组织压缩产量，抬高价格，对世界石油市场有很大影响。成员单独违背合同，偷偷扩产独享限产好处，导致卡特尔的不稳定性。日本半导体产业卡特尔的失败英特尔的反击卡特尔博弈理论博弈论（GameTheory）：研究博弈参与者在利益冲突条件下进行决策的理论。“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致了解”——保罗-萨缪尔森强盗分金10名强盗抢了100块金子按下面的方式进行分配：由大头领提出分配方案，然后所有的强盗进行表决。如果50%

4、或更多的海盗赞同此方案，此方案就获得通过。否则提出方案的强盗将被杀掉，然后由二头领又重复上述过程。问：最终如何分配？聚义厅分金宋卢吴公孙关林秦呼延花柴96010101010博弈论（gametheory)是由美国数学家冯·诺依曼(Von.Neumann)和经济学家摩根斯坦(Morgenstern)于1944年创立的带有方法论性质的学科，它被广泛应用于经济学、人工智能、生物学、火箭工程技术、军事及政治科学等。1994年，三位博弈论专家即数学家纳什(Nash，他的故事被好莱坞拍成电影《美丽心灵》，该影片获得了2002年奥斯卡金像奖的四项大奖)、经济学家海萨尼（Harsanyi）和

5、泽尔滕（Selten）因在博弈论及其在经济学中的应用研究上所作出巨大贡献而获得诺贝尔经济学奖。1996年，两位将博弈论应用于不对称信息下机制设计的经济学家莫里斯(Mirrlees)和维克里(Vickrey)、以及2001年三位经济学家阿克洛夫(Akerlof)、斯蒂格利茨(Stiglitz)和斯宾塞(Spence)因运用博弈论研究信息经济学所取得的成就而成为这两个年度的诺贝尔经济学奖得主。专家预计，近几年还会有更多的博弈论专家可能获得诺贝尔经济学奖。纳什均衡纳什（JohnForbesNash):1928年生于美国西弗吉尼亚州.1994年因对非合作博弈理论中的均衡问题进行了开

6、创性分析，与约翰.豪尔绍尼、莱因哈德.泽尔滕分享诺贝尔经济学奖博弈论合作博弈与非合作博弈合作博弈：参与者之间可以达成一个可信的联盟，大家选择一个联合战略。非合作博弈：参与者之间不能达成可信的联盟，各自根据自身效用最大化来行动。博弈论非合作博弈分类完全信息不完全信息静态（同时行动）完全信息静态博弈不完全信息静态博弈动态（序贯行动）完全信息动态博弈不完全信息动态博弈信息时间完全信息静态博弈：纳什均衡囚徒困境智猪博弈性别战斗鸡博弈市场进入阻挠有两囚徒因一轻罪被捕，且被指控合谋犯有一重罪，但证据不足。他们被分开关在两间无法沟通的牢房里。他们被要求对重罪予以坦白。囚徒困境如果都坦白，

7、每人被判5年有期徒刑。如果都不坦白，每人被判2年有期徒刑。如果一个坦白，另一个不坦白，坦白者只被判1年有期徒刑，不坦白者要被判10年有期徒刑。囚徒困境一次静态博弈例：囚徒困境甲囚犯乙囚犯不坦白坦白不坦白坦白-2-2-5-5-10-1-1-10个人理性与集体理性的冲突“囚徒困境”表明个人理性与集体理性的冲突。这样的例子很多：寡头竞争，军备竞赛，公共产品的供给，等等；许多的制度就是为解决“囚徒困境”而存在的；公共产品（publicgoods)提供不提供提供不提供4，4-1，55，-10，0无论对方如何选择，每个人的最优