财务管理-模型-我国上市公司财务困境的预测模型研究

《财务管理-模型-我国上市公司财务困境的预测模型研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国上市公司财务困境的预测模型研究内容提要：本文以我国上市公司为研究对彖，选取了70家处于财务闲境的公司和70家财务止常的公司为样本，首先应用剖面分析和小变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最厉选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性冋归分析和Logistic冋归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，冇16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务休I境发牛前做出和对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判

2、率在28%以内;(3)相对同一信息集而言,Logistic预测模型的课判率最低，财务困境发生前1年的课判率仅为6・47%。一、财务困境预测模型研究的基本问题财务困境(Financialdistress)又称“财务危机”(Financialcrisis),最严重的财务困境是“企业破产”(Bankruptcy)。企业因财务困境导致破产实际上是一种违约行为，所以财务困境乂可称为“违约风险"(Defaultrisk)o事实上，企业陷入财务困境是一个逐步的过程，通常从财务正常渐渐发展到财务危机。实践中，大多数企业的财务困境都是由财务状况正常到逐步恶化，最终导致财务休I

3、境或破产的。因此，企业的财务休I境不但具有先兆，而•口.是可预测的。止确地预测企业财务困境，对于保护投资者和债权人的利益、对于经营者防范财务危机、对于政府管理部门监控上市公司质量和证券市场风险，都具冇垂要的现实意义。纵观财务困境判定和预测模型的研究，涉及到三个基木问题：一是财务困境的定义；二是预测变量或判定指标的选择；三是计量方法的选择。(一)财务困境的定义关于财务困境的定义，有不同的观点。Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为町从

4、四个方面定义金业的财务闲境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院中请企业破产；笫三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账而净资产出现负数，资不抵债。从防范财务困境的角度看，“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务”，即技术破产。在Beaver(1966)W研究中，79家“财务困境公司”包括59家破产公司、16家拖欠优先股股利公司和3家拖欠债务的公司，由此可见，Beaver把破产、拖欠优先股股利、拖欠债务界定为财务困境oAltman(1968)^义的财

5、务困境是“进入法定破产的企业”。D*kin(1972)则认为财务困境公司“仅包括已经经历破产、无力偿债或为债权人利益而已经进行清算的公司”。(二)预测变量的选择财务困境预测模型因所用的信息类型不同分为财务指标信息类模型、现金流量信息类模型和市场收益率信息类模型。1.财务指标信息类模型。Ahman(1968)等学者(Ahman,Haldeman和Narayanan,1980；Pkm和Plan,1991)使用常规的财务指标，如负债比率、流动比率、净资产收益率和资产周转速度等，作为预测模型的变量进行财务困境预测。尽管财务指标广泛且有效地应用于财务困境预测模型，但如

6、何选择财务指标及是否存在最佳的财务指标来预测财务困境发生的概率却一直存在分KoHarmer(1983)^)1!被选财务指标的相对独立性能提高模型的预测能力oBoritz(1991)

7、x分出65个Z多的财务指标作为预测变量。但是，口Z模32(1968)和ZETA模型(1977)发明后，还未出现更好的使用财务指标于预测财务困境的模型。2.现金流量信息类模型。现金流量类信息的财务困境预测模型基于一个理财学的基木原理：公司的价值应等于预期的现金流量的净现值。如果公司没冇足够的现金支付到期债务,而口又无其他途径获得资金时，那么公司最终将破产。因此过去和现在的现金流量应

8、能很好地反映公司的价值和破产概率。在Gentry,Newbold和Whitford(1985a；1985b)研究的基础上，Aziz、Emanuel和Lawson(1988)发展了现金流量信息预测财务困境模型。公司的价值来自经营的、政府的、债权人的、股东的现金流量的折现值Z和。他们根据配対的破产公司和非破产公司的数据,发现在破产前5年内两类公司的经营现金流量均值和现金支付的所得税均值有显著的差井。显然，这一结來是符合现实的。破产公司与非破产公司的经营性现金流量会因投资质量和经营效率的差异而不同，二者以现金支付的所得税也会因税收会计的处理差异而不同。Aziz、E

9、manuel和Lawson(1989)比较了Z模型、