彭玉平清艳与词体体制

《彭玉平清艳与词体体制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、清艳：走进“花间”之本色在欧阳炯的《花间集序》屮，被引用频率最多的，大概要屈"则有绮筵公子，绣幌佳人，递叶叶之花笺，文抽丽锦；举纤纤之玉指，拍按香檀。不无清绝之词，用助娇嫌之态”这儿句了。而引川此数句的目的，儿乎都是借以说明词体的软媚特性由此而建立起來。如有学者云:“欧阳炯作的《花间集序》标志了传统词体观念的形成。……他试图说明词的体性与南朝艳丽的宫体诗和唐代北里的淫冶风尚有着渊源的关系……自此，长短句的形式、男欢女爱的内容、软媚艳丽的风格、歌筵舞席以佐娱乐，遂构成对这种新兴音乐文学样式的体性观念，并且被普遍地公认为传统了O"'

2、类似的观点不一而见。2《花间集》向被视为"词家之法物八,对其特性的定位确实影响到对词体体制的基本认知。因为在敦煌藏经洞未被打开的一千多年间,《花间集》一直是作为现存最古之总集而被认知的4。《花间集》的辑录宗旨，人旨为二：其一为便歌，其二弘扬文人雅趣。分析《花间集序》的审美倾向，界定词的体性特征，都应当兼顾这两个方血。一、“花间”的命名及阐释中的纠葛《花间集》的命名者是欧阳炯。《花间集叙》云：“今卫尉少卿字弘基广会众宾，时延佳论，因集近来诗客曲子词五百首，分为十卷。以炯粗预知音，辱请命题，仍1谢桃坊《中国词学史》,巴蜀书社1993

3、年版,第2页。2如杨海明《唐宋词史》云「它（笔者按：指《花间集序》）是关丁’艳词，的一篇'宣言，或％供这一点,就和徐陵的《玉台新咏序》是'艳诗'的宣言或自供-•样。这种“以艳为美’的词学主张表现在:一，它自己承认,《花间》词乃是'自南朝Z宫体，扇北里Z姐风即上承南朝宫体诗之传统，下扬晚唐五代Z“娼风J它表明赵崇祚Z所以编辑此集，是供'绣幌佳人'们在酒筵舞席上用其“清绝Z辞'来增添歌妓唱歌的'娇婭之态三,因此,它又对词的艺术方面提出了如下的要求:合律.香艳而且要有富贵之态。”江苏古籍出版社1987年版，第102页。又高锋也综合并认

4、同杨海明的见解,参见《花间词研究》，江苏古籍出版社2001年版，第219页。3先著、程洪撰,胡念贻辑《词洁辑评》Z“词洁发凡”云：“唐末五代词有赵弘基《花间集》，传Z至今,诚词家之法物也。”《词话丛编》第二册，中华书局1986年版,第1329页。“陈振孙《宜斋书录解题》即誉其为“近世倚声填词为叙引。昔郢人有歌《阳春》者，号为绝唱，乃命之为《花间集》。”则命名固山赵崇祚授意，然何以山郢人歌《阳春》而命此集为《花I'可集》，序文语言跳跃，确难宜接由文字表面来索解0施蛰存《历代词选集叙录•花间集》也认为欧阳炯在序中的解释“其取义殊不明

5、晓并依据韩愈《进学解》中“诗正而葩”一语來说明，古代“花”与“诗”正可彼此替代。类似的例子在民间（如三陇）和国外（如希腊）也可以找到，所以施蛰存认为：“古今中外,以花喻诗,不谋而合。《花间集》Z取义，殆亦同然。”按照施蛰存的说法，则“花间集”的命名也就是“诗集”的意思。这个解释可以自成一说，但与欧阳炯的说明似乎缺乏必然的关系。饶宗颐认为“花间”一名，当始于《五国故事》所记宋齐丘言及之“花间柳曲”一语6,饶宗颐只是考察“花间”之语源，至欧阳炯命名之学理，并未涉及。王昆吾认为"'花间'即是与'尊前'相对应的_名”,表明其用以“酒筵歌

6、唱”的意思。'但此说没有对欧阳炯的语境加以分析，乃是将“花间”二字剥离出來而言的。也有学者认为，“花间”之“花”乃是《花间集》的产地成都'锦城”的转称，或者说是歌妓的意思，因为歌妓也索称“烟花”的「王水照则认为：“我以为欧阳炯以'花间'两字命名，就其字血本义而言，并无深意，即是花丛之谓。”9如李白即有“花间一壶酒”、“客到花间迷”之类的诗句。也有学者认为“花间”就是比喻“美文”的意思叫以上的解释似乎各有理由，能从不同角度切合《花间集》的具体表现对象和表现内容,也符合欧阳炯的语言习惯。但问题是：欧阳炯明明说是“昔郢人有歌《阳春》者

7、，号为绝唱，乃命之为《花间集》”，命名的直接原因在于此。一味地否怎欧阳炯命名的逻辑性并无法由此导引出更合理的解禅；而离开了欧阳炯语境的阐5与施蛰存观点和类似，彭国忠也认为欧阳加J对“花间”命名的说明抨格难通，引文与结论Z间缺乏必耍的逻辑关系。参见彭国忠《〈花间集序〉：一篇被深度误解的词论》，《学术研究》2001年第7期。6饶宗颐《词集考》，中华书局1992年版，第330页。7王昆吾《隋唐五代燕乐杂言歌辞研究》，中华书局1996年版，第231页。8参见闵定庆《〈花间集〉论稿》转引萧鹏语，南方出版社1999年版，第89〜96页。9王

8、水照《〈花间集〉命名之由》,《半肖居笔记》,东方出版屮心1998年版，第96页。10艾治平《花间词艺术》，学林出版社,2001年版,第4页。解，只能说是研究者的重新命需了，其中更难免有阐释过度之处，其无法契合欧阳炯的木意,乃是不可避免的。所以如何合理阐释这段话，