应用格物致知精神

《应用格物致知精神》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、应有格物致知精神教师寄语：黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。——颜真卿教学目标：知识目标：1、了解“格物致知”的真正含义及其对于学习科学知识的重要性，从整体上把握文章内容。能力目标：理解本文从正反两方面运用摆事实和讲道理相结合的论证方法。情感目标：结合自身学习实际，积极争取做一名注重实践、有开拓精神的人。教学重点：理解本文从正反两方面运用摆事实和讲道理相结合的论证方法。教学难点：理解本文从正反两方面运用摆事实和讲道理相结合的论证方法。教学方法：自主、合作、探究教学过程第一课时【知识链接】1、了解作者丁肇中（1936－）美籍华裔物理学家。1936年1月27日出生于美国密执安

2、州的安阿伯，当时他的父亲在密执安大学念书，后来到台湾大学任教。青少年时期，丁肇中是在祖国大陆和台湾度过的，在国内念完小学和中学后，到美国密执安大学学习，1959年获得工程学士学位，1960年获得科学硕士学位，1962年获得（物理学）哲学博士学位。1963年以福特基金研究生的身分到瑞士日内瓦欧州核研究中心从事原子弹的研究工作，1964年回到美国，担任纽约哥伦比亚大学讲师，第二年提升为助理教授。1969年提升为物理学教授。1977年被委任为《核仪器与方法》编辑委员会委员，也是美国、意大利等地物理学会会员，美国艺术与科学学院院士。2、写作背景本文是作者在被《暸望》周刊授予“情

3、系中华”征文特别荣誉奖时的一篇发言稿，节选时省略的内容是：“我非常荣幸地接受<臁望》周刊授予我的‘情系中华’征文特别荣誉奖。我父亲是受中国传统教育长大的。我受的教育的一部分是传统教育，一部分是西方教育。缅怀我的父亲，我写了《怀念》这篇文章。”3、“格物致知”注释补充格：推究。致：获得。《礼记•大学》：“致知在格物，格物而后知至。”意谓推究事物，方能获得事物的知识。宋•洪迈《容斋随笔旧序》：“因命纹梓，播之方舆，以弘博雅之君子，而凡志于格物致知者，资之亦可以穷天下之理云。”严复《原强》：“顾彼西洋以格物致知为学问本始，中国非不尔云也，独何以民智之相越乃如此耶?”(《中国成

4、语大词典》上海辞书出版社1986年)一、自主学习1、朗读课文，积累词语。(1)注音肇()埋没()彷徨()(2)理解词义格物：致知：彷徨：修身：清谈：诚意：正心：齐家：袖手旁观：一帆风顺：2、速读课文，对课文进行圈点批注，找出标示论题的语句、表达作者观点的句子、承上启下的段落、各段的关键句等，并找出本文论点，给课文划分段落层次。二、合作学习：3、《大学》里“格物致知”的含义是什么？作者所说的真正的格物致知的意义是什么？4、传统的中国教育为中国教育不重视真正的“格”？传统的中国教育有什么弊端？5、为什么要提倡“格物致知”的精神？有何现实意义？6、判断一个人是否具备“格物致知

5、”精神的关键是什么？【精读精练】聚焦论证方法，重点学习“摆事实”“讲道理”相结合的说理方法。7、提问：本文运用了哪几种说理方法？请结合课文内容作简单分析。【主题阅读】世纪之交的科学随想（节选）杨振宁今天，大家在讲科技的时候都要讲创新。“创新”在中国已经是一个非常流行的名词，在报上经常可以看到。究竟怎样才能鼓励创新呢？这[甲]是一个非常复杂的问题。在这个问题上，我个人有深深的感受。因为我是在中国出生、成长，念完了中学、大学，还拿到了一个硕士学位之后才到美国去的；博士学位是在美国拿的，然后做研究、教书，到现在已经五十多年。我觉得自己对中国、美国的教育哲学都有相当深入的认识。

6、这两个教育哲学是相当不一样的，这两个不同的教育哲学在怎样鼓励创新这件事情上的差异，值得我们深思。到底这两种教育哲学哪个好？这[乙]又是一个非常复杂的问题，要用辩证的方法来仔细了解。我认为，这两种教育哲学都能够鼓励创新，不过它们各自对不同类型的学生产生的最大效应是不一样的。我觉得，美国的教育哲学对排在前面30%—40%的学生明益的，因为这些学生不需要按部就班地训练，他们可以跳跃式学习，给了他自由，他可以自己发展出很多东西，当然他的知识不可避免地会有很多漏洞，但如果他真是很聪明的话，将来他自己可以弥补这些漏洞。所以这种学生受到美国式的教育训练，会比较快、比较容易成功。可是亚

7、洲的教育哲学对排在后面30%—40%的学生有益处。为什么？因为这些学生通过按部就班的训练，可以成才，而且成才之后可以跟比他聪明的学生竞争；因为他有扎扎实实的知识，可以了解很多不是几天就可以学会的东西。这方面我有亲身的体验。记得我刚到美国芝加哥大学念研究院，两三天后就看见很多同学都非常聪明，随便讲什么题目好像都知道，当时我觉得美国的学生很厉害。可是过了两个月之后，我发现不是那么一回事了，因为他们对名词知道得很多，可是如果你连问他三个问题，他就回答不上来了。所以到了考试的时候，我们的分数比他们的高得多。回到刚才那个问题上，究竟哪一种教育哲学比