学者:《听杨绛谈往事》有“三大罪状”

学者:《听杨绛谈往事》有“三大罪状”

ID:42926288

大小:34.50 KB

页数:6页

时间:2019-09-23

学者:《听杨绛谈往事》有“三大罪状”_第1页
学者:《听杨绛谈往事》有“三大罪状”_第2页
学者:《听杨绛谈往事》有“三大罪状”_第3页
学者:《听杨绛谈往事》有“三大罪状”_第4页
学者:《听杨绛谈往事》有“三大罪状”_第5页
资源描述:

《学者:《听杨绛谈往事》有“三大罪状”》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、学者:《听杨绛谈往事》有“三大罪状”晚年的钱钟书和杨绛。资料图片钱钟书和杨绛的年轻时代。资料图片今年12刀19口,是著名作家、学者、翻译家钱钟书先生逝世10周年的LI子。标签:学习方法类别:读书时间10月8日,为纪念钱钟书逝世10周年,一本由著名学者吴宓之女吴学昭执笔的杨绛传记《听杨绛谈往事》由三联书店出版,记录了杨绛98年来的人生风雨。按照吴学昭的说法,“钱、杨是不可分的”,因此此书虽然是杨绛的传记,却也处处渗透着钱钟帖生活的点点滴滴。但正当《听杨绛谈往事》在各大城市热销之时,一位研究钱钟I!;的学者范旭仑却公开表示,书中多处失实,且完全是《我们仁》的重复,不貝备史料价值。为此

2、,记者采访了木书的责任编辑及钱钟书的学生赵一凡,回应种种质疑。杨绛口述:“费孝通不是我的初恋”与以往的传记作品不同的是,《听杨绛谈往事》是“口述历史”,人多根据作者和杨绛的谈话整理而成,共分为19章。与其说这是一木传记,倒更像是杨绛先生的回忆录。作者吴学昭是著名学者、教育家吴宓之女,也是钱杨一•家的世交,其父更是钱钟书、杨绛在清华时代的恩师,因此杨绛先生在序言屮说:“作者吴学昭是我的好友……有她为我写传,胡说乱道Z辈就有所避忌了,所以我一口答应。”此言并非空穴来风,之前有媒体报道称,《一代才子钱钟书》再版修订过程小,杨绛先生含泪亲笔增补家事,杨绛马上出来澄清并没冇这回事。不仅是钱

3、钟帖的传记,杨绛木人的传记也很多,记者在网上搜索杨绛的相关传记作品,竞有三四本之多,包括孔庆茂的《杨绛评传》、《钱钟廿与杨绛》、罗银胜的《杨绛传》,而据杨绛所说,这些传记并未征得她木人同意、她也并不认可这些传记,借此次《听杨绛谈往事》出版,她也在序言中表明了自己的态度:“我不值得传记作者为我立传,但我也不能阻止别人写我的传记。不柑识、不札I知的人如有意写我的传,尽管对我的生平一无所知,只要凑足资料,能找到出版社,就能II!I5o-标签:学习方法类别:读书时间这本书确实澄清了之前的一些传言,如数年前沸沸扬扬的“费孝通的初恋是杨绛”一说,杨先住在书屮通过和吴学昭的对话对此进行了解释:

4、“费的初恋不是我的初恋。让他们炒去好了,别理它。"在与钱钟书交好后,杨绛曾给费孝通写过一封信,告诉他:“我有男朋友了。”费孝通某日竟来清华找她“吵架",因为他认为他更有资格做阿季的“男朋友”,因为他们已做了多年的朋友。书中还披露,钱钟书去世后,费孝通曾去拜访杨绛,杨绛送他下楼时说,“楼梯不好走,你以后也不要再'知难而上'了。”但费孝通有新作岀版,仍送杨绛“指正覽吴学昭说:“一次杨先生来我家串门,也让我陪她到同院的费老家坐坐,对他的多次问候表示谢意。费老没想到杨先生亲口登门,兴奋地说个不停,时近正午,定要留饭。杨先生却推说我家已做准备便匆匆告辞。”杨绛这次旋风式的访问,心意到了,礼

5、貌周全,前后用了不到20分钟,令吴学昭深深感佩杨绛对费孝通始终做一个“普通朋友”的一贯坚持。《听杨绛谈往事》出版示,很多媒体用杨绛“钦点”来形容这木书,而杨绛自己也说“我乐于和一个知心好友一起重温往事,体味IH情,所以有问必答「'谈到自己的写作缘起,吴学昭在后记中说:“退休后不时帮杨绛先牛办事,有了很多当面交流的机会,有时也谈谈往事,话话家常。相处口久,遂萌发了以听杨绛先生谈往事的方式为她写一部传记的想法。在获得杨绛先卞许可之后,作者川了两年时间与杨绛先住对谈,对谈过程屮作者挖空心思、刨根究底地问,杨先生认认真真、仔仔细细地答,不厌英烦。”学者指摘:书中内容有“三大罪状”标签:学

6、习方法类别:读书时间《听杨绛谈往事》一书出版示,在读者中引起了强烈反响,在卓越亚马逊的传记类图书销量排行榜上一直稳居笫一,在全国各大卩城销量排行榜上也都榜上有名。然而,10月22H,《新商报》的一篇报道却让事情乂起波澜。报道中称,专门研究钱钟廿的大连学者范旭仑在提及《听杨绛谈往事》时,认为该书并没有太多史料价值,儿乎是《我们仁》的复述或演绎,新鲜事实在太少,乂多是家长里短的事,多是无稽之谈,可以稽考的事又多颠倒混乱。不仅如此,范旭仑还列举了此书“三大罪状”:第一,文体怪界,敬称和昵称乱用,并大肆渲染杨绛的恋爱牛活增加卖点,有炒作的嫌疑,并且常暗暗对文学所的领导飞短流长,太不尊重他

7、人;第二,史事失实,钱钟巧与杨绛参加第一届世界青年大会的部分细节经不起推敲,且王任叔对于《围城》的评论有误,王叔任与钱钟书曾是文学研究所的同事也无从谈起;笫三,论调离奇,书屮有一句话称乔治•奥威尔的《一九八四》和《动物农场》“内容很反动”,大为谬误。最后,范旭仑还对作者吴学昭的学术标准表示了质疑,表示吴学昭“老早就跟父亲(吴宓)划清界限,乃至不共吴宓同姓,以'萧(肖)光'著名于革命时代,专门职业是干革命、搞政治、抓法制。一想到这层,我们就对她苛求不起來了。”有趣的是,记者搜索时发

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。