安全生产事故案例分析要点

《安全生产事故案例分析要点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、安全生产事故案例分析开发区分公司案例（一）事故经过：2012年6月22日完成桩的施工任务，由于电厂实行全封闭管理，南海电厂项目部等材料的进退场都需电厂业主开具进退场清单方可放行。原定于7月中旬检测验收工作，业主对于电缆的拆卸退场不予以批准，项目部考虑到电厂治安管理严格，煤场区域有电厂保安经常巡逻，因此只对施工场地的电缆收卷，放置在煤场电房，并安排2位临时工每日巡守。后因业主对总包单位进场迟迟未定，桩检测工作也往后拖延。直至10月份安排南海电厂项目负责人去东莞万达项目负责，安排巡守的工人调去江西工地，工地现场无人看守，在12月15日业主通知我司进行桩检

2、测工作时，发现收卷好的那节电缆已从电箱处被剪断偷走（约160米），事后立刻向电厂业主负责报告相关情况，但业主不予以负责。案例（一）事故原因分析：1、10月份人员退场后，对留在现场的电缆未作出足够的重视。2、项目负责人未做好交接工作，未对项目部财产进行合理保管。3、人员进行撤场时，未对项目部财产进行登记及汇报分公司领导。案例（二）事故经过：2013年10月10日，在云南省西双版纳州景洪市工业园，开发区分公司西双版纳万达国际旅游度假村项目部，4号碎石桩机完成施工任务进行退场运输工作。8时25分，在拆放塔架过程中，吊卸左斜撑时，吊车起吊钢丝绳不慎碰到十字架

3、致使十字架坠落，恰巧对系完钢丝绳正在走离起吊点的4号碎石桩机工作人员刘才弟胸部造成打击，将其压覆在十字架与主行架间，造成重伤。项目部及时将刘才弟送往医院抢救，9时10分经抢救无效死亡。案例（二）事故原因分析：1、吊车司机严重违反吊装作业操作规程按照合同约定碎石桩机进退场吊装由总包方中建二局第一分公司负责，中建二局第一分公司吊车司机在没有通知我项目部的情况下进行吊装作业，不仅在吊装过程中没有安排专人指挥，而且在起吊过程中作业人员没有离开吊臂活动范围就进行起吊，是造成事故的主要原因。2、事故当事人自我安全意识不强，在没有吊装指挥的情况下，没有及时提醒吊车

4、司机要在其撤离到安全区域后方可起吊，也是造成本次事故的直接原因。3、项目部管理人员责任意识不强，导致对现场动用大型机械设备监管不到位，是造成本次事故的间接原因。案例（三）事故经过：2014年3月28日时许，闫玉东班组带班张三伟与刘欢欢班组的工人在广州市南沙区万达工地因工作问题发生纠纷继而互相殴打，后闫玉东又与刘欢欢争吵，两人互相殴打。3月28日15时许，闫玉东与刘欢欢双方的施工人员（约近四十人）再次发生群殴，双方均有不同程度受伤。案例（四）事故经过：2014年4月6日，广东润江混凝土有限公司运送混凝土罐车（车牌号C23577），在倒车过程中，因操作失

5、误造成南沙万达项目部工人赵克强盆骨等多处受伤。先是在南沙区人民医院治疗，后转至广州市第一人民医院治疗。案例（四）事故原因分析：1、工人赵克强安全意识淡薄，违反灌浆安全操作规程，在指挥车辆倒退过程中，站在砼车车后，导致事故发生的次要原因。2、砼车司机违反安全驾驶操作规程，在倒车时未留意周边情况即自行倒车，是造成事故的主要原因。案例（五）事故经过：2014年10月19日上午9时许，武汉恒隆项目部一号旋挖机值班司机任志明在拔起钻杆后发现连接钻杆与钻头间的穿销脱落。于是要求在旁负责灌注的工人卢拉使上前将穿销插回原位。卢拉使将穿销穿回原位后发现穿销孔有淤泥，便

6、伸手指入孔内进行清理。在清理过程中，任志明误以为卢拉使将穿销插入后就离开，于是开动旋挖机清理钻头淤泥。结果造成卢拉使右手食指第一节中部及中指第二节中部断裂。案例（五）事故原因分析：1、事故双方存在沟通不畅问题。操作时，无专人进行监督管理，信息无法有效传递。2、工人卢拉使严重违反安全操作规程，进行穿销复位作业应由特种作业人员操作。3、司机未经项目部管理人员许可，擅自指使工人进行机械修复。4、劳动力组织配备不合理（未按标准备足人员）。案例（六）事故经过：2014年10月21日16时许，上实泉州项目部电工张金贵正维修二级配电箱，同时成某也在包扎自己桩机电缆

7、线接头。成某在包扎电缆线之前，已把二级配电箱内漏电开关离闸。电工维修好二级配电箱，不慎把8#桩机漏电开关闸合上，工人成某正在接电缆线，直接造成成某触电，并漏电开关及时弹跳。安全员与电工立即赶过去查看，成某当时没晕倒，只是手指有点红肿，说话比较清晰，无其他状况存在，以为无大碍，当时未送进医院检查。晚上7点半，该班组长黄海报告，成某本人头晕、心脏难受，左胸部肿起。项目部立即送成某到泉州市医学专科学校附属人民医院就医。案例（六）事故原因分析：直接原因：1、电工大意合闸送电造成成某触电；2、工人成某违规违章作业，未持电工证私自接驳电。间接原因：1、项目部没有

8、及时进行安全技术交底；2、安全教育针对性不强。案例（七）事故经过：2014年10月29日凌晨2点半，45#桩