委托理财案例分析

《委托理财案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、委托理财案例分析【摘要】近年来，随着我国证券市场的活跃，委托理财业务也逐渐普遍。口然人的委托理财活动在司法实践中早已存在，但在理论上对其性质依然无定论。木文从案例出发，在分析委托理财概念及其性质的基础上，对案例进行简要评述，并给出处理意见。【关键词】委托理财法律性质保底条款案例资料：某企业老总甲手上有部分闲置资金，暂时没找到好的投资项H,遂想投入股市赌一把，但苦于自己工作繁忙，无暇顾及股市，对股市的具体操作也不内行，于是和在股市奋战了十来年的老操作手乙协商，双方签订合作亦议，约定：甲出资200万开立股票帐户，委托乙进

2、行操作，合作期为一年。合作期间，甲乙都不得转移、抽逃、挪用甲股票帐八上的资金，也不得将其设置担保等，甲不干涉乙进行的股票操作，任何一方违约，需支付非违约方违约金20万元。合作期满，盈利甲乙按六四分成，若发生亏损，亏损在50万以内（包括50万）甲乙四六分担，亏损50万以上的，由乙全额弥补50万以上的亏损。因股市低迷，合作期满，甲方帐户已亏损至80万元，按合同约定乙方应弥补甲方180万元，而现乙方以双方签订的合同无效为由，拒绝弥补甲方亏损，只同意将帐户上剩余的80万元返还甲方，对损失拒绝承担责任。问题：本合同有效吗？是什

3、么性质的合同？怎么解决甲乙的纠纷？案例分析：一、本合同的界定木合同从形式上看，是当今社会上较常见的一类合同，称Z为委托理财合同。所谓委托理财合同，是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人-定比例收益的资产管理活动。委托理财严格说来并非法律概念，而是一个约定俗成的术语。委托理财合同与一般的委托合同关系并无两样，最大的差界就在于委托事项之不同。然而实践中，委托理财合同并不是纯粹的委托合同关系，其最核心部分就在于委托事项是否

4、合法及主体行为的效力如何认定问题。我国历来对金融业采取严管政策，实行金融业特许经营制度。现行法律法规中并未明确委托理财的属性，也从未在正式法律文件中使用过。在现行的金融业经营制度下，从理论上明确委托理财的基木性质及其合法性，是司法实践屮迫在眉睦的事情。基于上述分析，认为木案例中的仑同条款实际上就表明了在委托人与受托人间存在委托理财关系。二、委托理财的法律性质根据委托理财类合同的具体内容，人体可以分为委托合同、借款合同、合伙合同、信托合同四类。最高人民法院在《关于审理金融市场上委托理财合同纠纷案件的若干规定》的司法解释

5、起草研究会上将这类纠纷分为：一是约定保底条款，实为借贷；二是约定受托人以自己名义对委托财产进行管理，实为信托；三是受托人仅在委托人的指示下进行管理，实为委托；四是约定共同出资并收益，共担分险，实为合伙。基于上述分析，本案例合同应为一种合伙合同。三、本合同是否有效依合同法规定，合同冇效要件不外乎主体适格、意思表示真实一致、内容明确合法、具冇法定形式等I川项。具体到委托理财关系，其法律效力是否要依据合同法的规定来判断是一个有争议的问题。实践中委托理财关系的效力大致有三种意见：否定说、资格说、区分说。（一）委托理财合同主体

6、资格问题1、关于委托人主体资格问题原则上，凡是依法具有独立民事主体资格的法人和自然人都可以作为委托人签订委托理财合同;但从维护国家金融安全和社会公共利益考虑，以下三种情形屮委托人所签订的委托理财合同应认定无效。（1）境外机构投资者未取得“合格境外机构投资者资格”在中国境内证券市场投资委托理财的。（2）证券公司、信托投资公司等金融机构及其分支机构、其他企业法人，委托白然人进行投资理财的。（3）通过委托理财行为从事洗钱活动。2、关于受托人主体资格关于受托人是否应具有法定的主体资格是法律规制的主要方面。依我国相关法律、法规

7、、规章的规定，证券公司、保险公司、棊金管理公司、商业银行、信托投资公司等主体在具备法定资格的情况下，才能从事委托理财业务。但由于《证券法》、《信托法》、《证券投资棊金法》仅是针对特定对象的委托理财业务进行了规制，所以有学者认为一般公司、事业单位及资产管理公司等非金融机构法人从事委托理财业务并不为法律所禁止。本文认为，法律规定只有经过特许的法人才可从事委托理财业务是相对一般公司法人的一种较高资质的要求，但这对于从事委托理财这一业务来说必须是特许的金融机构法人却是最低要求；也就是说，一般法人要从事委托理财业务就必然要求具

8、备金融业的从业资格并履行一定的程序，否则都将被法律否定。（-）关于委托理财合同其他有效要件的分析委托理财合同中，委托人将其资金、证券等委托于受托人，就是基于对受托人管理该项财产的信任，并为了使其资本获得收益；而受托人也从该委托事务中获得报酬，二者是互利的。如果双方在意思表示真实的基础上达成一致，并且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，满足