保姆与雇主服务合同关系非雇佣关系

《保姆与雇主服务合同关系非雇佣关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、保姆与雇主服务合同关系非雇佣关系煤气中毒，保姆与主人双双死亡摘要：在雇佣关系中，雇主与雇员之间具有特定的人身关系，即雇员在叉雇期间，其行为受雇主意志的支配和约束，同时，雇主与雇员Z间有着特定的利益关系，即雇员在受雇期间所实施的行为，宜接为雇主创造经济利益和其他物质利益，雇主承受这种利益，雇员据此得到报酬。正是因为雇员与雇主Z间的特定关系，决定了雇佣关系具有区别于其它关系的显著特点：1、雇员的义务不能转移，必须亲口履行；2、雇员对雇主有着一定的人身依附关系，雇员没有自主工作的权利，雇主随时可以改变雇员的工作内容，雇员的工作处于雇主的监督之卜当屣员工作失谋或违反雇

2、主的工作纪律时，雇主还可以对雇员进行处分；3、雇员的劳动力已商品化，雇主可以从雇员的劳务屮获取利益；4、屣员享有受劳动保护的权利。以上四个方面的内容，构成了雇佣关系区别于其它关系的基础，这也是雇主对雇员承担无过错责任的基础。刘法官说，木案中王珍所从事的保姆是家庭雇工的一种，其所实施的行为属于家政服务行为。保姆向廉主提供的服务行为，与雇佣关系存在明显的区别：雇佣关系屮廉员提供的是劳力，雇主支付雇员的仅仅是劳力的价格，雇主可以从雇员生产的商胡或所做的行为中，取得一定收益，该收益一般应高于劳动力的价格。而在家政服务中，保姆所从事的服务行为，并不能使接受服务的雇主从服

3、务屮取得其它收益。丿崔仰关系成立后，雇主与雇员之间存在着人身依附关系，而保姆与雇主的地位却是平等的。保姆在按约完成一定的服务后，并不受雇主的其它管理。2005年3刀14

4、_1夜，南京市民朱虹放心不下患冇哮喘病的80多岁的老母亲，就打电话给母亲李英问安。然而电话响了很久，就是无人接听，朱虹心中顿生一股不祥Z兆,急忙赶往母亲的居住处南京市玄武区同仁新寓小区，打开母亲的家门，只见屋内煤气弥漫，母亲伏在封闭阳台的帖桌上，手按着报纸，很安详，像是睡着了一般。10天前刚招聘回来的60岁的保姆王珍，倒在厨房门口，脸部朝上。警方排除了他杀和H杀的可能，认定两人系煤气泄漏造成的

5、意外死亡。李英死前是一位退休教师，几年前，她患上了哮喘病，生活起居由朱虹和朱庆轮流照顾,但朱虹已经56岁了，患冇严重的高血压，朱庆也冇53岁，患冇糖尿病，姐弟俩连自己都照顾不了，只能从母亲的退休工资屮拿出些钱，嗚请一个保姆。2005年3月6日，朱虹以每月400元的工资，从职介所聘请了来南京打工的安徽省来安县的王珍，为李英提供保姆服务。王珍主要是照应李英的口常生活，帮助烧饭、洗衣、打扫卫生等日常工作。”鞠脑毁霰D罚好让母亲安度晚年，没料到保姆进门不到10天，母亲却死于非命。朱虹和弟弟倍感伤心，认为保姆王珍负有不可推卸的责任。因为，王珍长期主活在农村，乂不识字，没

6、有使用过煤气灶具，一进家门，朱虹就再三向她交代，要注意电、煤气的安全使用，没料到最后述是出了重大祸端。然而，王珍的丈夫、儿女得知干-珍来南京打工走上不归路后，立即从老家来了20多人讨“说法”，对朱氏姐弟兴师问罪。他们认为，朱氏姐弟没有为王珍提供安全保障，负有很大责任。这些人情绪非常激动，见东西就要砸，见到朱氏姐弟就耍打。为了防止事态扩大,地方派出所及时介入。在派出所的主持调解下，双方签定了协议：朱虹、朱庆补偿王珍家人6000元，王珍家人不再追究，并约定本次事故一次性了断。自认雇佣关系，保姆的亲属索赔5万元今年4月屮旬的一天，正在家里休息的朱虹，突然接到南京市玄

7、武区法院发來的传票。原来，王珍的丈夫和4个了女将朱虹、朱庆姐弟俩告上了法院，要求两名被告再赔偿原告因王珍死亡造成的损失5万元。“不是谈好一•次性了断了吗？怎么乂冒出官司來了？”姐弟俩从没有打过官司，对法律了解不多，于是就委托杨继军律师代理此案。今年5月26

8、

9、,法院开庭审理此案。法庭上，原告、被告围绕焦点问题激辩，双方各不相讣，并都拒绝法院调解。第一个焦点是，朱虹、朱庆少王珍Z间是否存在雇佣关系。原告认为，王珍是山两名被告从就业市场直接雇佣的，并以自己的劳动完成两被告安排的工作，具工作坏境、条件均由两被告提供，其报酬支付为按月支付，是典型的川工。两被告与王珍之

10、间是廉佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。””桓娴穆埔0衔，王珍作为家政服务人员，与接受服务者Z间形成的是服务合同关系，此种关系与原告所主张的雇佣关系冇严格的区别，不能适川雇主责任。如果接受服务者提供的工作坏境、条件并无不当，具对服务人员在工作过程屮受到的损害，不负赔偿责任。双方辩论的笫二个焦点是，如果本案中雇佣关系成立，雇主是谁？原告认为，在雇佣关系中，雇主是木案的两被告。主要理由是，王珍是朱虹到劳务市场所请，朱庆知道并认可朱虹对王珍的雇用，李英是被

11、照料对象，且两被告是义务人，王珍被雇用