本案是否已超过追诉时效探讨与研究

《本案是否已超过追诉时效探讨与研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、积分都是垃圾撒旦发生发大水范德萨发撒旦本案是否已超过追诉时效　　案情简介：　　杨某于1994年8月至1995年1月在原籍河南省某市伙同他人盗窃3次，价值4700元，随后外逃。当地司法机关在办理其同伙盗窃案过程中，于1995年6月17日以盗窃罪对杨某作出批准逮捕决定(杨某依然外逃)。1995年11月至12月杨某在浙江省某市又实施盗窃，其隐瞒了在原籍的盗窃事实，1996年10月被当地人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七年六个月。刑满释放后，杨某返回原籍，2002年10月24日被原籍公安机关依法执行逮捕。　　在法院审理期间，

2、被告人杨某以原盗窃行为已超过刑法规定的追诉时效为由进行辩护。　　结论：已超过追诉时效。　　分析论证：　　一、本案不属于无限期追诉案件。　　杨某的涉嫌犯罪行为发生在79年《刑法》施行期间，依照该法等77条的规定(在人民法院、人民检察院、公民机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制)，因为杨某一作完案就外逃，没有被采取任何强制措施(批捕决定只是司法机关内部的决定，只要没有执行，就不算已对犯罪嫌疑人采取了强制措施)，故杨某的涉嫌犯罪行为只能在法定的追诉期限内追诉，否则，就不能追诉。　　若依照现行《刑

3、法》第88条的规定(该规定较长，在此略)，因为侦查机关已立案、被害人也已报案(这可由本案的批捕决定和犯罪数额证实)，则该案就属于无限期追诉案件，即任何时候都可以追诉。　　两相比较，按现行《刑法》处理的结果要比按79年《刑法》处理的结果重，不利于被告人。因此，从有利于被告人的角度出发，也就是说按照“从旧兼从轻”这一原则(现行《刑法》第12条的规定)，本案在这里应“从旧”，即本案不属于无限期追诉的案件，应在法定的追诉期内追诉。　　二、本案已超过追诉时效。　　依照79年《刑法》第151条的规定(盗窃、诈骗、抢夺财物数额

4、较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制)，因为杨某的盗窃数额至少已属较大，故该案的追诉期限至少应为10年。　　依照现行《刑法》第264条的规定(盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金)，因为杨某的盗窃数额仅为较大，故该案的追诉期限应为5年。　　两相比较，按现行《刑法》处理的结果要比按79年《刑法》处理的的结果轻。同上一样，按照“从旧兼从轻”的原则，本案在这里应“从轻”，即本案的追诉期限为5年。　　依照现行《刑法》第89条的规定(与79年《刑法》第78条的规定完全

5、一致：……在追诉期内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算)，本案追诉期限的起始时间应为1995年12月。因追诉期限为5年，故该期限的终了时间应为2000年12月。　　侦查机关于2002年10月24日才将杨某抓获并予以追诉，显然已超过追诉时效，属无效追诉。　　综上论证，本案已超过追诉时效。