WTO案例分析—PPT

《WTO案例分析—PPT》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、WTO案例分析关于美国：对日本不锈碳钢板产品反倾销税日落复审背景：本案涉及的是美国商务部对日本进口不锈碳钢板反倾销税日落复审决定。1993年8月，美国决定对日本进口的不锈碳钢板产品征收反倾销税。1999年9月1号，商务部发起日落复审。2000年8月美国商务部经过复审决定，撤销反倾销措施将“可能导致倾销继续或重新发生”，倾销幅度将为36.41%。商务部将这一决定提交给国际贸易委员会。2000年11月，国际贸易委员会决定不撤销反倾销税。日本针对美国关于日落复审的法律、行政规定及其实践提出诉讼。美国：对日本不锈碳钢板产品反倾销税日落复审申诉方

2、：日本被申诉方：美国2002年1月30日，日美磋商未果；同年的5月22日，专家组成立；2003年8月14日，专家组作出了最终报告,日本上诉；同年的12月15日，上诉机构作出了报告；2004年,DSB（争端解决机构）通过了上诉机构和专家组报告。专家组的分析和结论:一：调查机关主动发起复审的证据标准日方观点：1.认为《反倾销协定》第5.6条的标准，也适用于根据第11.3条发起的日落复审的证据标准。2.提出其诉情不仅限与主动发起日落复审的证据问题，还包括美国法律没有要求商务部在具体案件中必须审查是否应当主动发起日落复审。专家组的分析思路:1.

3、从条款用语的普通含义—审查了第11.3条的上下文。2.分析日本成立专家组的请求专家组的结论：美国法律在主动发起日落复审的证据方面的相关规定没有违《反倾销协定》第11.1条和第11.3条、第12.1条和第12.3条。既然协定第11.3条没有提出关于证据的任何义务，美国的实践也就没有违反该条款。二、复审中使用的“微量标准”相关点：美国法律在复审时适用的微量标准是0.5%，而不是协定规定反倾销调查时的2%。《反倾销措施协定》关于反倾销调查时的微量标准是否也适用于日落复审？日本认为：美国违反了协定第11.3条和第5.8条以及这些条款中提到的其他

4、条款专家组的分析思路：从条例本身解析—《维也纳条例公约法》第32条专家组认为：协定第5.8条规定的2%的微量倾销幅度不适用于日落复审，美国的法律在这一点上没有违反第11.3条或第5.8条。则美国政府执行法律的行为也就没有违反上述条款相关点：协定第3.3条规定了反倾销调查中累积计算的问题，其中提到第5.8条所规定的可忽略不计的数量。日方认为：美国法律没有规定在日落复审时积累计算要适用可忽略不计的标准。专家组的结论是:在日落复审中累积计算不考虑可忽略不计的数量，没有违反协定第11.3条、第3.3条和第5.8条。三、复审中的累积计算四、日落复

5、审中使用的倾销幅度日本提出:1.美国的日落复审政策公告规定在复审时使用以前的倾销幅度，不符合《反倾销协定》，商务部在确定损害是否可能继续或再度发生时使用了以前计算的倾销幅度，不符合协定的规定。2.除了法律、规则之外，政策公告在美国法律体系中也有约束力，因为美国根据它进行的复审结果是一致的，所以它具有实际上的约束力。3.认为美国商务部依据最初反倾销调查和随后两次复审确立的倾销幅度得出了这次复审的结论,其中依据“归零法”计算出的倾销幅度，并且以最初调查确定的倾销幅度向国际委员会报告，这违反了协定的相关规定。专家组的结论：政策公告不是强制性法

6、归，因此不能依据《反倾销协定》或WTO协定被诉的结论。美国在复审中的利用先前采用归零法确定的倾销幅度，不违反协定第2.4条和第11.3条的结论。美国提出：1.日本引用的政策公告不是具有法律约束的文件，不受WTO审查。2.在具体案件中商务部可以偏离政策公告的规定,只要能提出适合的理由.3.每次复审都确立了倾销的存在，由于征收反倾销税，进口量下降并保持在较低水平。可见，如果取消反倾销措施，倾销将可能继续或再度发生。专家组的分析思路：分析SPB是否可以受审查——是否违反WTO的规定的问题——美国法律，政策公告是否要求进行某一行为——审查了在日

7、落复审中政策公告的适用——审查商务部的最终结论五、确认倾销继续或再度发生的基础和标准日本的观点：认为在确认倾销继续或再度发生时，美国商务部是以整个反倾销令作为依据的，而不是分析单个企业的倾销幅度，这违反了协定第11.3条和第6.1条。美国的观点：不否认日本提出的事实，但提出，只有在要求国际贸易委员会撤销反倾销令时，他们会提出具体公司的倾销幅度。专家组决定：关于反倾销复审的美国法律和行政法规没有违反协定的相关规定或者日本没有能够证明美国的相关法规不符合《反倾销协定》的规定；法规的实施没有为违反GATT第10.3条，美国政府的行为也没有违反

8、《反倾销协定》第18.4条和WTO协定第16.4条。一.政策公告是否可以成为申诉对象上诉机构认为专家组的观点非强制的法律不能成为具体措施认为专家组的结论是没有依据的是错误的，根据《反倾销协定》第18.4条要