资源描述：
《Oracle提高查询效率的方法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、优化SQL语句的若干方法1、操作符号：NOTIN操作符此操作是强列推荐不使用的，因为它不能应用表的索引。推荐方案：用NOTEXISTS或（外连接+判断为空）方案代替“ISNULL”,”v>”,”!v”,“NOT”,"NOTIN”,”NOTLIKE**,”LIKE%500*”，因为他们不走索引全是表扫描。NOTIN会多次扫描表，使用EXISTS.NOTEXISTS^IN、LEFTOUTERJOIN来替代，特别是左连接,而Exists比IN更快，最慢的是NOT操作。使用in时，在IN后面值的列表中，将出现最频繁的值放在最前面，出现
2、得最少的放在最后面，这样可以减少判断的次数2、注意union和unionall的区别。union比unionall多做了一步distinct操作。能用unionall的情况下尽量不用union。3、查询时尽量不要返回不需要的行、列。另外在多表连接查询时，尽量改成连接查询，少用子查询。4、尽量少用视图，它的效率低。对视图操作比肓接对表操作慢，可以用存储过程来代替它。特别的是不要用视图嵌套，嵌套视图增加了寻找原始资料的难度。我们看视图的木质：它是存放在服务器上的被优化好了的已经产生了查询规划的SQL
3、o对单个表检索数据时，不要使用
4、指向多个表的视图，直接从表检索或者仅仅包含这个表的视图上读，否则增加了不必要的开销，查询受到干扰.5、创建合理的索引，对于插入或者修改比较频繁的表，尽量慎用索引。因为如果表中存在索引，插入和修改时也会引起全表扫描。索引一般使用于where后经常用作条件的字段上。6、在表中定义字段或者存储过程、函数中定义参数时，将参数的大小设置为合适即疏勿设置太大。这样开销很大。7^Between在某些时候比IN速度更快,Between能够更快地根据索引找到范围。select*fromchineseresumewheretitlein（'男T女
5、'）Select*fromchineseresumewherebetween男and女是一样的。由于in会在比较多次，所以有些会慢些。&ORACLE的解析器按照从右到左的顺序处理FROM子句中的表名例如：表TAB116,384条记录表TAB21条记录选择TAB2作为基础表(最好的方法)selectcount(*)fromtab1,tab2执行时间0.96秒选择TAB2作为基础表(不佳的方法)selectcount(*)fromtab2,tab1执行时间26.09秒9、ORACLE采用自下而上的顺序解析WHERE子句，SELEC
6、T・・・FROMEMPEWHERESAL>50000ANDJOB='MANAGER'AND25<(SELECTCOUNT(*)FROMEMPWHEREMGR=E.EMPNO)；低效，执行时间156.3秒SELECT...FROMEMPEWHERE25<(SELECTCOUNT(*)FROMEMPWHEREMGR=E.EMPNO)ANDSAL>50000ANDJOB='MANAGER';高效，执行时间10.6秒10、没有必要吋不要用DISTINCT和ORDERBY,它们增加了额外的开销。这些动作可以改在客户端执行。14、一般在G
7、ROUPB丫和HAVING字句之前就能剔除多余的行，所以尽量不要用它们来做剔除行的工作。他们的执行顺序应该如下最优：select的Where字句选择所有合适的行，GroupBy用来分组个统计行，Having字句用来剔除多余的分组。这样GroupBy和Having的开销小，查询快•对于大的数据行进行分组和Having十分消耗资源。15、使用DECODE函数來减少处理时间使用DECODE函数可以避免重复扫描相同记录或重复连接相同的表.例如：SELECTCOUNT(*),SUM(SAL)FROMEMPWHEREDEPT_NO=002
8、0ANDENAMELIKE'SMITH%';SELECTCOUNT(*),SUM(SAL)FROMEMPWHEREDEPT_NO=0030ANDENAMELIKE'SMITH%';你可以用DECODE函数高效地得到相同结果SELECTCOUNT(DECODE(DEPT_NO,0020,X,NULL))D0020_COUNT,COUNT(DECODE(DEPT_NO,0030,X,NULL))D0030_COUNT,SUM(DECODE(DEPT_NO,0020,SAL,NULL))D0020_SAL,SUM(DECODE(DE
9、PT_NO,0030,SAL,NULL))D0030_SALFROMEMPWHEREENAMELIKE'SMITH%';类似的,DECODE函数也可以运用于GROUPBY和ORDERBY子句中.16、计算记录条数和一般的观点相反,count(*)比count⑴稍快,当然如果可
