危险驾驶的刑事责任张明楷

(3页)

'危险驾驶的刑事责任张明楷'
二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条,作为第一百三十三条之一:“在道路 上驾驶机动车追逐竞驶,悄节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘 役, 并处罚金。“有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。'‘ 危险驾驶的刑事责任张明楷[摘要]刑法第114条规定的是具体的危险犯:当危 险驾驶行为产生了与放火、爆炸等相当的具体公共危险,行为人对该危险具有故 意时,即使没有发生伤亡实害结果,也应适用刑法第114条。刑法第115条第1 款包含结果犯与结果加重犯;危险驾驶的行为人对伤亡实害 结果具有故意时,或 者对具体的公共危险具有故意,对现实发生的伤亡实害结果仅有过失时,都应当适 用刑法第115条第1款;当然,对二者的量刑必须有明显区别。行为违反交通管 理法规,虽然具有公共危险,但不具有与放火、爆炸相当的具体的公共危险;或者 虽然具有与放火、爆炸和当的具体的公共危险,但行为人对该具体的公共危险仅有 过失的,不成立以危险方法危害公共安全罪;发生了伤亡实害结果,月.行为人具有 过失的,成立交通筆事罪;当前,有必要扭转对交通筆事罪量刑过轻的局面。 近年来,因醉酒驾驶车辆、严重超速驾驶车辆(俗称飙车)以及无视交通信号(如逆 行、闯红灯)驾驶车辆等行为(以卜?简称“危险驾驶行为二其中不包含轻微违反交通 规则的行为)所造成的重人交通事故急剧增加,致人伤亡的数量也明显增多。在接 连发生重人交通事故后,一些人将原因归责于刑事立法的缺陷,即刑法没有将危险 驾驶行为本身规定为犯罪,进而建议增设危险驾驶之类的犯罪;一些人则主张将危 险驾驶行为认定为以危险方法危害公共安全罪。显然,前一种 观点是想从立法上解 决问题;后一种观点旨在从解释论上解决问题。从立法上解 决问题,当然是一条可 行的路径,但本文旨在从解释论上讨论危险驾驶的刑事责任。在现行刑法Z下,对 于危险驾驶行为造成严重伤亡实害结果以及尚未造成严重伤亡实害结杲的行为, 应当如何处理(能否认赵为以危险方法危害公共安全罪),主要涉及怎样理解刑法 第H4条与第115条第1款规定Z罪的基本性质及具适用条件(故意内容是什 么,如何判断危险驾驶行为是否具有具体的公共危险),第114条与第115条第 1款的关系,以及第115条第1款与刑法第133条(交通肇事罪)的关系等问 题。此外,对于危险驾驶行为构成以危险方法危害公共安全罪或者交通肇事罪的,应当如何量刑,也是值得讨论的话题。一、如何确定刑法 第114条、第115条第1款的故意内容长期以来人们习惯于认为:对伤亡实害 结果仅具有过失的,成立交通肇事罪;对伤亡实害结果具有希望或者放任心理的, 才能成立以危险方法危害公共安全罪。如有学者指出:“以危险方法危害公共安全罪 是一种故意犯罪,不仅客观上要有足以致多人死伤或者公私财产广泛而重人损失 的能够称得上是'危险方法’的行为,而且主观上耍有希望或放任此种结果发生的心 理态度,即要有以危险方法危害公共安全的犯罪故意。无此种故意者,即便是其行为 已经造成多人死伤或 广泛而重大的财产损失,也只可能构成过失以危险方法危害 公共安全罪,不可能构成木罪。1]这种观点Z所以流行,主耍有三个原因:其一, 刑法理论与司法J实践都认为刑法第114条与第115条第1款所规定的罪名 相同,进而认为二者的构成要件相同。由于刑法第115条第款所规定的结果为重 伤、死广与公私财产的重大损失(以下简称伤广实害结果),刑法理论便认为,不管是 成立第114条规定的以危险方法危害公共安全罪,还是成立第115条第1款规 定的以危险方法危害公共安全罪,都要求行为人对伤亡实害结果具有故意,尤其要 求行为人对伤亡实害结果具有希望或者放任态度。其二,由于刑法第14条明确规 定故意的内容是“明知自C的行为会发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种 结果发生二人们又习惯于认为只有实害结果才是危害社会的结果,进而主张只有希 望或者 放任口己的行为发生伤亡实害结果的,才能成立以危险方法危害公共安全 罪。其 三,刑法另规定了交通肇事罪,而交通肇事罪是过失犯罪,行为人对于伤亡 实害结果不具有希望或者放任态度;事实上,即使是危险驾驶的行为人,其主观上 一般也并不希望或者放任伤亡实害结果,因而属于交通肇事罪;倘若认为危险驾 驶行为成立以危险方法危害公共安全罪,交通榮事罪就会被架空。正是因为上述观 点的流行,所以,在以往的司法实践中,对于没有造成伤亡实害结果的危险驾驶 行 为,一般不会适用刑法第114条认定为以危险方法危害公共安全罪;对于造成了 伤亡实害结果的危险驾驶行为,一般仅适用刑法第133条认定为交通肇事罪。但 是,上述观点与做法值得反思。适用刑法第114条、第115条第1款时,是否以 行为人对伤广实害结果具有希望或者放任态度为前提,取决于如何理解刑法第 114条第115条第1款所规定Z罪的基本性质以及两个条款Z间的关系,也取决于如何确认故意的认识与意志内容。刑法第114条规定:“放火、决水、爆 炸 以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全, 尚未造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑。”不难看出,本条所 规定的 犯罪都属于具体的危险犯。至为明显的是,成立本条所规定的以危险方法 危害公共 安全罪,并不以发生伤亡实害结果为要件。换言之,伤亡实害结果不是刑法笫114 条规定的客观构成要件要素。既然如此,就不可能要求行为人主观上 希望或者放任 伤亡实害结果的发生。这是因为,故意的认识内容与意志内容是由客观构成要件要 素的内容决定的。客观要素的内容所表明的是行为的违法率?故意是使行为人对客 观的违法事实承担责任的要素;只有客观耍索的内容,才是故意的认识内容与意 志内容。这便是刑法理论所称的客观构成耍件的故意规制机 能。由于刑法第114 条所规定的结果是具体的公共危险,所以,只要行为人认识到并且希望或者放任具 体的公共危险的发生,就完全具备了刑法第114条所要求的故意内容。倘若认为 适用刑法第114条以行为人对伤亡实害结果具有希望或者放任态度为前提,那么, 故意内容便超出了客观构成耍件的内容,使行为人对伤亡实害结果的认识与希望、 放任态度成为主观的超过要素,这是没有必要的。另一方面,上述观点混淆了危险 犯与实害犯的关系,将实害犯的故意强加于危险犯之中,如同将杀人罪的故意强加 于遗弃罪之中一样,因而是不合适的。由此看来,不考察具体犯罪的客观构成要件、 不按照客观构成要件内容随意确定故意内容的做法,应当止步。诚然,刑法总则第 14条确定了故意的内容必须是明知并且希望 或者放任危害结果的发生。但是,一 方面,仅根据刑法第14条的规定,并不能确定各种具体犯罪的故意的认识内容与 意志内容;只有明确了具体犯罪的客观构成要件,才能确定具体犯罪的故意内容。 然而,在我国,一个罪名Z下常常存在不同的行为类型,不同类型的具体构成要件 要素存在区别。刑法
关 键 词:
危险 驾驶 刑事责任 张明楷
 天天文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
关于本文
本文标题:危险驾驶的刑事责任张明楷
链接地址: https://www.wenku365.com/p-43331302.html
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服点击这里,给天天文库发消息,QQ:1290478887 - 联系我们

本站为“文档C2C交易模式”,即用户上传的文档直接卖给(下载)用户,本站只是中间服务平台,本站所有文档下载所得的收益归上传人(含作者)所有【成交的100%(原创)】。本站是网络服务平台方,若您的权利被侵害,侵权客服QQ:1290478887 欢迎举报。

1290478887@qq.com 2017-2027 https://www.wenku365.com 网站版权所有

粤ICP备19057495号 

收起
展开