新旧《民事诉讼法》对比解读

《新旧《民事诉讼法》对比解读 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、新旧《民事诉讼法》对比解读来源：互联网　日期：2008年09月05日　点击:402　【字体：大中小】新旧《民事诉讼法》对比解读2008年04月1日2007年10月28日，全国人民代表大会常务委员会第三十次会议以150票赞成、1票反对、3票弃权，表决通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，修改后的《民事诉讼法》将于2008年4月1日起施行。本次修改主要针对“申诉难”和“执行难”两大顽症，对施行了16年之久的《民事诉讼法》的相关规定做了相应的修改。一、指定申请再审的法院：原规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院

2、申请再审，但不停止判决、裁定的执行。修改后的规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。10修改前的民诉法规定，申请再审应向原审人民法院或者上一级人民法院提出，实践当中当事人多头申诉、反复申诉，造成了人民法院的重复审查。这次的修改明确规定申请再审应向上一级人民法院提出，这样既可以避免多头申诉、重复申诉的情况，又可以保障人民法院能够公平地审理案件，增强了当事人的信心，因为当事人往往会觉得向原审法院进行申诉无法得到原审法院的纠正。二、再审事由从五项具体为十五项：原规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当

3、再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（五）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。修改后的规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；10（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调

4、查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）违反法律规定，管辖错误的；（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十一）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民

5、法院应当再审。10明确哪些情形下，法院应对申诉案件进行再审，是保障公民申诉权得以实现的重要条件。本次修改将法定的再审事由从原来较为原则化的五项增加到十五项（包括十三项列明的情况和最后一款中规定的程序违法和审判人员违法裁判的两种情形），程序与实体并重，增强了操作性，细化了判断标准，减少了随意性，可以有效地避免应再审而不再审的情形，对法院的审查工作起到了明确的指导作用，从而有力地保障当事人的申诉权利。对当事人而言，再审事由的具体化，既不是鼓励当事人不停地申请再审，也不是限制当事人再审，而是使当事人有更明确的行为指向，避免盲目地申诉或反复申诉。三、明确再审的审查期限：修改后的民诉

6、法第181条中添加了人民法院对当事人申诉的审查期限，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内进行审查，符合法律规定的裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。由于规定了明确的审查期限，就可避免现存的法院消极对待申诉、导致当事人申诉石沉大海的现象。四、放宽申请再审的期限：原规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。修改后的规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知

7、道之日起三个月内提出。10修改后的民诉法针对据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更以及发现原审判人员的违法行为这两种情形，放宽了申诉期限，上述两种情况即使发生在原判决、裁定生效二年后，当事人仍有权提起再审的申请。五、完善检察机关的法律监督：原规定最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：（一）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（二）原判决、裁定适用法律确有错误的；（三）人民法院违反