网络水军的刑法学思考

《网络水军的刑法学思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、网络水军的刑法学思考根据百度百科的定义，网络水军即受雇于网络公关公司，为他人发帖冋帖造势的网络人员。为客户发帖回帖造势常常需要成百上千个人共同完成，那些临时在网上征集来的发帖的人被叫做“网络水军版主把主帖发出去后，获得最广大的“网民”的注意，进而营造汕一个话题事件，所有网络公关公司都必须雇佣大批的人员來为客户发帖回帖造势。近年来，“网络水军'‘已经渗透了互联网的很多地方，他们逐利性和隐匿性强,影响、扭曲甚至有时操纵着网络舆论的走向。网络水军的造谣中伤，炒作诽谤,如果侵犯他人的名誉，就有可能构成侮辱罪、诽谤罪或者侵犯商业、商品

2、声誉罪。这一犯罪形式较Z传统的诽谤类犯罪有着如下的特点：其一，网络具有不可预见性。由于网络是向不特定的人开放，上网浏览者成千上万。一个帖子发出可能没有人关注，也可能会受到很多人关注，从而引发强大的“人肉搜索”引擎，使当事人所有的真实信息完全曝光。如“俯卧撑”、“打酱油”等一些网络词汇的流行就足以说明这种不可预见性。其二，会出现犯罪后果扩大化。网络受众之多和网站的普及使得诽谤言论在网络空间传播迅速，往往对侵害人格、名誉的影响更大，所造成的危害后果比现实世界的诽谤更加严重，同时网络诽谤还有具有永久性的特点，发表在网站上的图片、文

3、字可以拿掉、删除，但是想从整个网络空间上根除，技术上是不可能的。其三，更新快速。网络上信息量非常大，信息更新的速度很快，对于事物的关注并没有持久性，女『'虐猫事件”、“铜须门事件”儿件事情都曾经在网上引发强烈争议，甚至引发“人肉搜索”，但两件事网上关注的时间均没有持续超过一个月。刑法中侮辱、诽谤罪和侵犯商业、商品声誉罪的设立是对言论自由的理性限制当然，这种限制必须控制在一定范围内，否则，“过度限制”则会侵犯公民的民主自由，“监管不足”则会侵犯公民的个人权益。“网络水军的诽谤”与“言论自由”的冲突由来已久且不可调和。在主观意志

4、的支配下，模糊的界线使得人们不断的侵犯这样或那样的权利。“互联网上的内容也是言论，属于言论自由保护的范畴为了确保网络世界的言论自由,对于网络水军刑法的规制应尽可能的慎重，只有当其故意侵犯了他人的名誉、商誉权，并达严重之程度，才可对主要责任人员动用刑罚工具。近年来，网络诽谤行为中最终以诽谤罪被处理的案件中，以政府机关作为诽谤对象的案件占到绝大部分。典型的案例有“王帅案"、“福建替人发帖案S关于对政府的诽谤的处罚，西方国家的法律早有明确规定我国刑法可以参见西方国家的立法规定，增加一款关于诽谤政府行为的规定，并且设置与诽谤政府行为

5、相适应的处罚条款，解决目前司法实践中处理此类网络诽谤案件的困境，但是，网络水军作为一种新型的舆论传播工具，用Z得法，可以发挥其积极作用。网络言论口rti是言论口rti的重要组成部分，通过网络行使言论口rti权是公民行使权利的重要方式，对政府的网络诽谤行为应该本着宽容的原则，如果能用其他方法解决的，尽量不要上升到刑法的角度，刑法是补充法，最后法，不到万不得已,不宜轻易使用，否则不仅浪费有限的司法资源，还可能导致寒蝉效应,伤害网络世界的言论自由。rti于网络水军利用现代高科技手段诽谤他人行为，对该类犯罪的惩治方面也存在一些困难，

6、比如1•追责难度大。“水军”人数众多，每个人在一起网络造势活动中的作用非常小，只有将每个人的作用聚合，然后产生放大效应，才能达到追求的效果或目的。因此，如果“水军”在网络上对某一企业或产品、个人进行毁谤或实施侵权活动，最终只能追究策划者、组织者的刑事，而対于其他大部分发帖者，则无法对其进行追责。2.如何去定性。“网络水军”通过在网络上发帖，对某一企业或产品进行吹捧或贬低，对某个人的行为或外表进行褒奖或挖苦、辱骂，是不是给该企业、产品、个人造成了损失?其权利是不是遭到侵害?个别表现明显的案例容易判断，但对于网络上众多无序的“水

7、军”推波助澜的行为如何定性，在现有的法律体系中很难找到比较准确的答案，因此对于“网络水军”的行为究竟是网络营销，还是网络侵权，现阶段无法定论。3.取证异常困难。网络侵权或犯罪，一个主要的特点就是取证难。网络上各种信息泛滥，有些论坛或门八网站将服务器白动设成左期清除程序，有些网络管理员对于相关的信息自动删除等情况都造成了取证困难。4管辖权问题。传统地域管辖中犯罪地、被告人居住地、主要犯罪地之所以成为地域管辖的基础是因为他们和某管辖区域存在着物理空间的关联，在网络虚拟空间，这些因素与物理空I'可之I'可的关联性丧失，网络水军通常

8、有成百的人在不同的IP地址上发帖，不同的水手在不同地点同时行动。5、举证责任分配难。网络水军犯罪证明难问题涉及两个方面：一、网络诽谤的身份证明问题。网上用户所用的都是虚拟网名，论坛上、网站上的信息发布者很难确定。即使能够确定到某一具体的TD,也不能确定是否是注册人发出。二、关于诽谤事实的举