[精品]加强科研道德建设

《[精品]加强科研道德建设》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、二室：曹俊诚加强科研道德建设，首先耍树立止确的科研道德观。科研道德是各种道德在科学研究工作中的特殊表现，是调整人们行为的一个特殊方而。树立正确的科研道徳观是科研匸作者在科学研究活动屮获得优秀科研成果必备的条件。现代科学研究來不得半点的虚假和浮躁，科研工作者要发扬诚实守信，求真务实，学风严谨，学术创新，刻苦攻坚的风格，发挥主人翁和团队协作精神，把科研工作当成事业去追求。在我们的具体工作中，课题负责人要严格把关，强化管理监督，在论文发表，项目执行等环节加人审核力度。科学实验数据要经得起推敲，学术论文要有足够的创新点才能够发表，做到宁缺勿滥。科研单位在科技价值导向、学风建设等工作中的领导作用，促

2、进我们科研水平的提高。于广辉最近通报的周边科研院所发牛的一些违背科寻道徳的事情，再次使我们认识到加强科研道徳建设任重而道远。什么事情都冇一个原因，那么为什么那么多人林愿冒着身败名裂的危险而铤而走险呢？揪其根木还是名利诱之。当今社会名利的诱惑的确不小，但是科研工作木身注定了是一件比较清苦的职业。当然也有极少部分人例外，例如那些获得了大的进展，成果实现转化的等等，但是不要忘记了他们是付出了更多的努力而获得的。如果希望口己也能如此，可以在工作中去尝试，但是要保持良好的心态，有些成绩也是有些运气成分的。既然是名利导致的结果，这就提醒我们在选择职业的时候要冇个清醒的认识，追求名利不是错，如果说有错的

3、话，就是选择了错误的地方。如果不能做到淡薄名利，还不如早些退出。现在的社会流动性很大，获得名利的舞台也很多，如果感觉无法抵制诱惑，就及时调整自己,这是一件利人利己利民利国的事怙:。其实冃前在科研单位出现这种现彖也是有其社会原因的，主要是我国的职业规划教冇落后，而很多从事科研工作的人也人多是希望利用知识改变命运的人，只不过是改变到什么程度在起初没有很好的设想和规划。但是人生很多时候路是不能重新走过的，这就要求我们现在的科研单位要加强价值观的教育，使大部分人能够认识现实，激发他们更大的创造性，化压力为动力，同时对于不满足于或者不适合于这项工作的人员可以鼓励他们走出去，去实现他们的梦想。当然事情

4、也不是这么简单，人更多的吋候还是愿意和身边的人攀比，就好像乞丐更在乎别的乞丐讨到了多少钱一样。所以我们也要努力建立一个公平的科研环境和评价体系。某种意义上说，心理上的不平衡更容易导致违反科研道徳的事情发生。所以一个公平开放的科研环境实在是太重要了。这个问题的解决也要大家的共同努力來建设，民主、透明、科学合理的管理制度对于减少科研道徳腐败是非常重要的。尤立新这个英实不是一个很局域化的概念。是基木的社会道德的概念。经济发展和社会的快速发展带来了很多负面的影响。道徳水准的下降是其屮重要的一点。所以所谓的科研道徳观单纯想提高很难。我们无法脱离这个社会。只有整个社会道德观提升，科研道德观也会提升了。

5、当然，我们对以做的一些事情是，用更好的条件，或者更严格的纪律，增加违巧科研道德的惩罚力度，鼓励人家遵守科研道徳观。这样或许也可以为提高研究人员科研道徳观作出一些正面的影响。徐安怀我觉得科研人员应该树立正确的科研价值观和正确的科研成就感。另外，为了倡导和建立充满创新活力的科学研究环境，还盂加强和完善科研成果评价体系和相关的制度设计，做到成果是真实的，贡献是有形的。宋朝瑞我认为人多数科研人员并非不理解科研道徳的含义，为什么还会有一些不正常现象出现？主要原因Z—可能是缺乏足够的奖惩机制和监督。一方而，对于严格遵守科研道徳的人员，往往不会因为遵守了科研道徳而得到足够的肯定和奖励；另一方面，由丁•科

6、研工作具有和生产所不同的特殊性，难于对科研工作成果进行量化和监督，使得有些科研人员心存侥幸心理,认为科研的“不道徳”行为没有什么风险。因此一个有效的举措可以考虑从规范科研工作过程管理入手，加强科研道徳建设的执行和监督，建立切实可行的奖惩机制。艾立鹘从上海交通大学“汉芯造假事件”到浙江大学药学院的院士课题组造假事件，从清华大学医学院原院长助理刘辉把作者英文名字相同的他人学术论文归在自己名下，并在个人简历屮加入虚假工作经历；到同济大学牛命科学与技术学院原院长杨杰在简历中伪造论文资料，并将他人课题归为自己的成就的造假事件。面对泛滥的学术造假现象，中国工程院院t徐匡辿在院士人会上发出警告：院士群体

7、科学道徳面临挑战，科研学术腐败现象令人震惊。从这一系列造假事件可以看出树立荣辱观，加强科研道德建设工作的重要性。为杜绝学术造假事件的发生，要完善考核制度，制定科学的考核评价指标体系，建立科学完善的考核引导机制，尽罐减少违犯科研道徳事件的发生。要强化管理监督，严格考核、评价、审查等环节，在发表论文、科研合同执行、成果鉴定报奖等各个环节加大审核力度，评审专家要对纳税人的钱高度负责，科研成果的评审不能走过场，从管理层面杜绝弄虚