会计论文——浅谈会计打假对策

《会计论文——浅谈会计打假对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、会计论文——浅谈会计打假对策一、会计信息失真的成因（一）现行体制的弊端是造成会计信息失真的主要原因。首先，从经济体制来看，由高度集中的计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡过程中，一些人会对改革设置障碍，从而使市场经济体制的微观基础一一股份制或股份合作制及其他类型的企业制度难以在短期内普遍建立。国有企业厂长（经理）缺乏所有者即国家对其行为的有效监督、约束，厂长（经理）作为法人代表的权力超越了现代企业制度下厂长（经理）作为经营者身份的权力，可以任意处置资产和控制人事任免。在这种体制下，一部分会计人员对法人代表惟命是从，任意改动账薄报表，致使会计信息失真,其次，从会计管

2、理体制上看，一是企业内部管理体制，目前会计主管通常由厂长（经理）任免，其财务处理的独立性、客观性受到较大的影响。一方面，一些企业选用财务人员尤为“慎重”，往往以关系用人，论亲疏定岗位，有的甚至安插自己的三亲六戚作“内当家”，使用人机制和管理体制很难发挥会计人员应有的监督作用；另一方面，这种管理体制使会计职责受束缚，致使一些企业形成一人说了算的局面，法人代表“一言堂^日盛，部属稍有不满，会遭到打击、报复。同时，企业内部控制制度松驰，会计人员之间缺乏严格的制衡机制，为一部分会计人员作假账提供了方便之门。二是企业外部管理体制，现阶段我国对企业的财务监督部门多，但执法主体不

3、明，力度不够，惩治偏轻,以致部分会计人员出于现状和自身利益考虑，最终做出选择：在会计处理上服从厂长（经理）指令，作“昧心账J另外，注册会计师对企业的法定审计业务走过场现象普遍，使外部审计的社会监督作用大大削弱。少数注册会计师和事务所为争取客户，无视职业道德标准，助长了会计信息（二）行政领导、经营者的功利主义和企业会计人员的业务素质、道德水准不高是造成会计信息失真不容忽视的原因。其主要表现如下:K行政领导干预企业，逼着造假。有些地方党政领导为突出政绩，给企业分指标，压任务。年初定目标，年底保目标，逼着企业作假，用虚假政绩去争名夺利，结果领导升官，职工遭殃，国家受损。2

4、、某些企业经营者为取悦上级，达到自己的某种目的,常常指使会计人员违反法规，对会计资料进行粉饰、修正，以获得贷款，逃避税收，截留收入，化公为私。3、部分会计人员业务水平低,也是造成会计信息失真的一个方面。二'治理会计信息失真的对策（一）建立规范运行的现代企业制度，明确所有者对经营者的约束职能，在股份制企业制度下，厂长（经理）由董事会任免，对董事会负责。厂长（经理）作为经营者，是受托人，只拥有经营权，经营者的权利不能超越所有者的权利，并且对其活动负充分的会计之责。（二）改进会计管理体制。解决会计信息失真的关键便是如何改变会计人员的工作受制于经营者，真正落实会计人员的监督

5、权，保护会计人员的合法权益。针对这一关键问题，有如下设想：1、会计委派制会计委派制即会计人员及会计机构直接由国家行政机关领导，会计人员由国家委派，统一管理，作为国家利益的代表，代表国家监督企事业单位的业务活动，具有单一身份。这一管理模式在上海浦东新区实施后取得了较明显的成效。其具体作法就是设立具有法人性质的会计服务所,隶属政府直接领导，服务所人员实行招聘，经过考核择优录用，被录用人员的人事关系，工资关系由服务所统一管理。企事业单位需要会计人员，一律向服务所申请，由服务所派出会计人员，提供有偿服务。笔者认为，实行会计委派制有效的摆脱了会计人员与单位之间的依附关系，变过

6、去的会计人员属单位所有为属全社会所有，从而使会计人员相对独立起来，会计人员能够排除干扰，依法办事，正确行使会计职能，更好的发挥作用。在会计委派制的实行中，为防止会计的核算与监督职能脱节，可以在企业内部设置理财部门，受命于企业内部,专司理财职能，利用会计人员反映的信息和根据资金市场,证券市场等信息，为企业理财，在做到即保证会计信息真实的同时，又不妨碍企业搞活。2、财务总监制财务总监制是由一具有特定人员执行的，为保护所有者利益，通过直接参与企业财务管理和会计工作组织，对企业各项经营活动实施监督的外部会计监督系统。财务总监制的基本特征是：①财务总监由所有者委派，代表所有者

7、监督经营者行为，其报酬大小由所有者根据其监督是否尽职及效果而定。②财务总监的选拔非常严格，通常招聘具有较高业务素质和职业道德水准的人担任，并采取定期考核和轮岗制度，③财务总监的主要职能是财务监督，并参与财务计划的制定，对重大经济决策和财务收支，须与厂长（经理）联签批准。近年来，深圳上海等地的国有资产管理部门相继对国有企业或国有控股企业实行了财务总监制度，均取得了良好的效果。财务总监制度完善了会计管理体制，使会计的双重监督职能得以真正落实。原有会计体制只落实了一种监督职能，即受厂长（经理）委托监督其他部门经理及职员的行为,却削弱甚至放弃了会计对厂长（经理）的监督权