浅谈反腐政策费下载

《浅谈反腐政策费下载》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈反腐政策腐败対社会机体的危害是不言而喻的。世界上不存在没有腐败的国家，也没有任何国家不反腐败。政治体制与腐败的关系非常密切。为什么不同的政体会倾向采用不同的反腐败政策?为什么同样的反腐败措施在不同的政体下会产生截然不同的效果？本文讨论腐败的定义，由定义推导反腐败政策的类别，由反腐政策的类别解释政治体制•反腐政策及其效果的关系。一•腐败的定义腐败的定义是：滥用公权谋取物质私利。为什么腐败是“滥用公权谋取物质私利”?（1）“公权”一词把研究对象限制为掌握公共权力的人，主要是政府官员。没学握公权的人谋私利是社会的普遍特征，不属

2、腐败研究的对象。如果政府官员基本不腐败，社会也就不再普遍关心腐败问题，腐败作为一个政治话题就丧失了意义。⑵“非法使用”或濫用”公权才是腐败。若掌握公权的人“合法”谋私利，就不是腐败,比如握有财政权的议会为白己涨工资。（3）有些政府官员滥川公权，目的却未必是谋私利。这种现象虽不比腐败的危害小，却不能算作腐败。如呆把官员好人喜功，滥用财权也算作腐败，就火去了研究重心。（4）什么是“私利”?“私利”是腐败者自己的利益。自己个人和直系家庭成员的物质利益是标准的私利。但亲戚的、朋友的呢?那就取决于亲戚、朋友在物质上回报腐败者及英家庭的

3、潜力了。（5）为什么要强调包括肉欲在内的“物质”私利?因为谋収梢神上的私利（如个人的荣誉或宗教信仰）是另一类问题，不算腐败。任何定义清晰的概念都有边缘。掌握公权的人为选举自己的利益集团谋利益，算不算“谋私利”呢?选民集团的利益似乎明显不是掌握公权人的私利。然而，因选民支持而获得公权力,这本身就有构成私利的潜在可能;当选人甚至可能就是“口己"利益集团的代表。以公权为“口己的利益集团”谋利益，就处在腐败的边缘地带了。在边缘区，社会接受的程度，也就是法律的规定，乃是判断腐败的标准。特殊利益集团出钱资助政客当选，政客在国会为利益集团

4、投票，这在美国民主制度里是合理合法的，但在屮国的共产党制度里会被看作腐败。徳国前总理科尔收受商人的竞选集资在徳国被看作腐败人案，法国制度比徳国制度民主得多，选举在政治体制里占的份额大得多（徳国的上议院少美国参议院权力一样大，却不是选举产生的），与科尔类似的情况在法国是合法交易。概念的边缘区恒定是是模糊的。所以经常有人谋将边缘现象定义为概念的主体，导致丧失研究重心，甚至因果倒置。有人把社会道德风气败坏算作腐败，捉出的解决方法自然挺离谱。抓JI女、关赌场、限制饭馆消费、等等，治的是民风，而非官场的风气。二•腐败的原因及控制手段腐

5、败的定义是“滥用公权谋収物质私利”。从这个定义就能轻易推断出腐败的原因和治理腐败的政策类别。在不同的时代和地区，腐败行为有不同的具体原因和具体表现形式。然而，腐败的根木原因只冇一个：执掌公权的人冇谋私利的欲望。所冇时代和所冇形式的腐败皆源于执掌公权的人有谋私之欲。认识到了腐败的根本原因，我们就有能力给出关于腐败的严谨简明的定义。腐败几乎是永恒的。只耍掌握公权的人述有谋私利的欲望，腐败就永远有机会，就不可能被彻底消灭。不少人认为，谋私利的欲望是人类的木性。但也有人相信，人类的木性与所有住物是相同的，仅仅是延续生命和种族两类。所

6、以，谋私利的欲望并非天然，而是私有制和家庭的结果，消灭了私有制和家庭就消灭了谋私利的欲望。中国的孔子大约是世界上最早提出这种看法的学者。他认为人性无非食色，若天下归公，而不是归家，就不会有谋私之事。无论两派观点孰是孰非，在可见的未來，公权必定存在，私有制和家庭必定存在，谋私利的欲望也就普遍存在。所以，腐败为老鼠一样几乎无法被消灭。如果腐败的原因“几乎是"永恒的，为什么还要“反腐败"？根除腐败固然不可能，但把腐败程度控制在社会能接受的范围里(即法律许可的范围里)并不难。消灭老鼠几乎是不可能的，但把老鼠排挤出人们的H常生活却相当

7、容易。由于腐败的严重危害，每个社会部限制腐败，实现以公权谋私利其实有相当难度。世界上所有时期都存在一些极为廉洁的政府，小国有，大国也有。在世界上，廉洁的政府并不鲜见。廉洁的政府往往是强有力的政府，其治下的民族或国家也必然是繁荣吕盛的。从根源上看，控制腐败无非就是限制政府官员以公权谋私利。腐败仅仅由掌握公权的人及具谋私利之欲望两个简单因索构成，控制腐败也很简单。控制腐败有三类手段，也只可能有三类手段。(1)限制官员掌握的公权力。(2)降低官员谋私利的欲望。(3)减少公权与私利结合的现实机会。兹分述如Fo(1)所谓“限制官员掌握

8、的公权力"，指的主要是分权制衡，让每个官员手中的权力都具冇相对性，不容许绝对权力的存在。如果一个政府部门的职能分做人、财•、物、事四种权力，那么管人的不能管事，管财的不能管人，管物的不能管事，管事的不能管财，必须各司其职。如果事务主管获得了胁迫其他部门主管的权力，就拥有了绝対权力，就是专制