如何撰写《国家自然基金申请书》

《如何撰写《国家自然基金申请书》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、首都医科大学2007年国自然工作总结及2008年申报工作布置邵雪梅首都医科大学科技处2007.12.24我校2007年国自然申报与资助情况比较国家自然科学基金2007年受理申请与资助概况2007年国自然共受理各类项目申请70372项，比去年增长5689项，增幅8.79%。2007年国自然受理面上项目45020项，资助7713项，资助率达17.13%2007年国自然受理青年基金16896项，资助3336项，资助率19.74%。生命科学部面上、青年、地区基金受理27460项，资助4354项，资助率15.86%，资助强度24

2、.28万元/项。我校申请国家自然科学基金与获批资助概况我校2007年在申报国家自然科学基金项目479项，比去年增长95项，增幅24.7%。我校2007年申报面上项目336，获批资助57项（50项），资助率16.96%，（１４．８８％）我校2007年申报青年基金124，获批资助21项，资助率16.93%。我校报送生命科学部面上、青年基金申请460项，获批资助76项，资助率16.52%，资助强度23.95万元/项。07年各单位国自然中标率序号单位申报数中标数中标率资助经费总额(万)1宣武医院711825.30%4202友谊

3、医院43511.60%1213朝阳医院5559.10%1514同仁医院571119.30%4275天坛医院3139.70%756安贞医院44715.90%1627儿童医院2528%588复兴医院500%09口腔医院25520%8710安定医院4125%2911妇产医院12216.70%5612中医医院300%013佑安医院1516.70%3214基础医学院421023.80%23615公卫学院13215.40%4516药学院13323.10%8917生工学院8225%4318中医药学院9333.30%5119卫管学院2

4、00%020护理学院200%02007年项目初审情况集中受理期间接收各类申请70372项（截止4月21日)；经科学部初审，通知不予受理3230项，占接收总数的4.59%；收到377份复审申请，占通知不予受理总数的11.7%；科学部受理复审申请333项，不予受理44项；受理的复审申请中，311项维持原判，22项重新受理（占申请复审总数的0.68%，其中4项获得资助）；集中受理期间，共受理申请项目67154项，送专家同行通讯评议；不予受理3208项，不再继续送审。我校上报项目479项，初审通知不予受理１９项。申请项目没有通

5、过初审的主要原因分析依托单位或合作单位无盖章数量较少须推荐但无推荐意见或推荐人不符合要求，在职博士生无导师签字同意说明函件对申请指南的理解有问题超项申请（三项）数量最多不具备申请资格（如青年基金申请人超龄，第二次申请青年基金等）有一定数量申请书缺页或缺少部分内容，内容填写不明确，不规范，不合要求，电子版与纸质版内容不一致等数量不多，但要引起注意申请经费超出基金资助能力或主体内容不符合基金资助范围（包括报错学科—申请代码）很少量，对基金的理解或者书写有误申请管理科学部项目未按《项目指南》要求附社科基金申请书或与社科基金雷

6、同，生命学部重点项目没有800字的总结有一定量，需要仔细阅读项目指南申请人或课题组成员没有签字数量较少课题申报中存在的主要问题对未中标的379份标书的反馈意见进行分析，结果如下：无明显科学意义或应用前景57份占15%缺乏创新性166份占43.8%立项依据不足84份占22.2%不属于国自然资助领域13份占3.4%项目研究内容、方案不完善362份占95.5%研究工作基础薄100份占26.4%项目组梯队结构不合理53份占14.0%其他50份占13.2%（形式审查不合格、书写错误、缺伦理委员会意见）立项依据不足对研究现状的分析

7、不够，引用的的参考文献过于陈旧。（28份）对国内研究状况不够重视缺乏对科学问题的凝练。关键问题在立项依据中没有阐述因果关系阐述证据不足，立题缺乏科学性缺少合理的科学假说。写成了一篇综述。或提出假说中因果关系阐述证据不足缺乏创新性对国内外研究现状缺乏全面系统的了解，创新性不足；某某作用机制已经明确或国内外已有许多关于*的报道或部分内容重复国外的研究；已有类似的项目获得资助（如项目编号60371025）；但该项目研究内容大部分与前一个国家基金项目重复，缺乏深度；无研究价值或不属于国自然资助范围只是分析一些普通指标，缺乏对机

8、制的探讨。应用前景不大难以解决临床上的某一问题，或项目的内容属于认证性工作以临床研究为主与国自然资助范围不符，如某种联合疗法治疗？的研究，最佳参数的研究。项目研究内容、方案不完善研究目标或内容过大,层次不清、重点不突出研究目标不明确,内容不具体,深度不够，目标与研究重点不相吻合。研究内容过于分散研究内容简单、深度不够；缺乏特色研究