工资额与就业人数存在高度相关

《工资额与就业人数存在高度相关》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、工资额与就业人数存在高度相关。今天，还有很多意见认为为了“经济增长”可以暂时不考虑民生，他们认为只有“经济增长“了，才能保住民生。然而，这种舍本趋末的“经济增长“又有何意义呢？实际上，劳动法不仅不能暂缓落实，还应该进一步加大落实力度，工人的工资不仅不能减少，还应该逐年提高。尽管一个企业增加工资或者增加雇工，必然会使得总需求有相应的增加，但这些新增的需求要被成千上万的企业瓜分掉，使得我们儿乎无法实际观察到这种增加，但是，如果我们采取一项强制的政策措施，让所有企业一起加薪，则总需求和总就业的增加是显着的，是可

2、以观察到的。西方国家，有强大的工会，工人髙工资，这不仅没有把企业搞垮，反而却保持了长期的繁荣。实施工资与企业增值相挂钩的办法。简单来说，就是：如今天普遍实施17%的增值税那样，规定工资也应当占有一个相对固定的比例，如从现在的大约11%逐步强制提高到30-40%左右。工资额与就业人数在一定程度上呈现正相关。摘要：工资与就业的关系，是一个争论了长达60年Z久的话题。1936年凯恩斯在出版的《就业利息与货币通论》（以下简称《通论》）中说，他同意古典经济学家的意见，认为工资上升必然导致失业增加。1938年英国劳动

3、经济学家邓洛普（dunlop）、和1939年美国塔西斯（Tarshis）提出了与其相反的证据。在其后长达60年的漫长岁月里，经济学家一直围绕此问题展开争论，发表了大量文献。到上世纪80年代左右，基于吋间序列的实证结果，经济学家大概一致认为工资与就业无关。但是，随着之后计量经济学的飞速发展，用面板数据所作的实证研究表明，工资增加、就业增加，两者严格正相关。这一结论在今天已经是西方国家主流的、非主流的经济学家的一个共识。一、文献综述真实工资与就业量之间关系，是长期困扰经济学家的一个古老话题，也是目前世界经济学

4、前沿的重要课题、热门课题。经济学家对真实工资与就业量的关系的认识，大致经历了三个阶段：最早的古典经济学家一致认为负相关，直到1990年代前的相当长一段时间认为不相关，最近儿年才认为正相关。凯恩斯在1936年出版的《通论》中如同许多经典经济学家那样预言道，真实工资与就业量之间反向变化，也就是后来常说的反周期。凯恩斯在《通论》（P.17）中写道："故在通常情形下，就业量增加，真实工资率必减。这是经典学派认为不可或缺的重要事实，作者亦表同意。〃:1985年，美国经济学家Bils在《政治经济学期刊》上发表文章认为

5、：这个预言的理论基础是假设完全竞争并给定短期资本存量不变。在此假设前提下，增加雇工必然要更加强烈地使用资本，于是导致产出递减、真实工资降低。用现在的话来说，就是这个预言在供给约束（短缺）的前提下，是成立的。后来的研究表明，在需求约束（过剩）的前提下，是不成立的。针对凯恩斯的预言，1938年，英国劳动经济学家邓洛普在《经济学期刊》上发表《真实工资率与货币工资率的运动》，1939年，美国经济学家塔西斯在《经济学期刊》上发表《真实工资与货币工资的变化》,在这两篇论文屮，提出了真实工资顺周期（procyclica

6、l）变化的证据。就是说，他们最早提供了真实工资与就业、产出同步运动的证据，经济学家后來使用"顺周期（procyclical）"这个专业术语，同时也产生了"反周期（countercyclical）”、"弱周期(weaklyprocyclical)”、"非周期(noncyclical)"等术语。凯恩斯于1939年在《经济学期刊》为此专门撰文答复，表示同意他们的证据。Z后，有为数众多的经济学家对此预言作了大量的研究,提出了真实工资顺周期运动的证据,如Bodkin(1969)、Mitchell,etal(1985

7、)、Bils(1985)、Schor(1985)>Rayack(1987)等。但是,面对这些实证结论,宏观经济学家始终怀疑它不具备统计学上的显着性。Geary和Kennan(1982)甚至提出了反周期的证据。因此，当时比较一致的结论是：战后的美国，典型工人的真实工资适度顺周期，或者至少非周期。这个结论在相当长一段时间儿乎是宏观经济学家的共识。然而，即使这样的结论，也令古典经济学家颜血尽失。因为，实证结论并没有像他们的理论模型预期的那样一一真实工资反周期。为了弥补理论的缺陷，宏观经济学家提出了为数众多的模型

8、，比较有代表意义的包括keynes(1936)和Fisher(1977)提出的粘性工资模型,Friedman(1968)及LucasandRapping(1969)提出的不完全信息模型。还要包括有粘性价格模型，以及生产力冲击模型。代际替代(intertemporalsubstitution)模型曾经非常流行，影响广泛，但它无法顺利通过实证检验,主要是它的代际弹性太小，见HamandReiliy(2002)。近几年，隐性合约模型