浅论证明责任理论

《浅论证明责任理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅论证明责任理论何旺翔应该可以说证明责任是当事人负担败诉的一种风险，一种于要件事实真伪不明时当事人所负担的败诉风险，其于诉讼实践上的巨大作用止是学界不断对其研究的原因所在。一、浅释证明责任何谓证明责任?学界向來対此众说纷纭，可以说学界关于证明责任表述的不断演变过程，也正是学界对证明责任理论认识的不断深化过程。“证明责任”这一术语最早出现于罗马法初期，长期以来人们将其解释为当事人就自己所提出的主张向法院提供证据的责任。直至1883年徳国诉讼法学者尤利乌斯。格尔查将证明责任区分为主观的证明责任与客观的证明责任，对证明责任的认识才跨入了一个更加

2、科学合理的新时代。在我国诉讼法学界对其的认识也因所处时代的不同而形成了三种不同的学说，即：一、行为责任说，其认为证明责任是指：“当事人在诉讼中，对口C的主张，负有提出证据，以证明其主张真实的责任。”⑷二、双重含义说，其认为证明责任是指“民事诉讼当事人对自己提出的主张加以证明的责任。……其有两层含义：一是指谁主张就由谁提供证据加以证明；二是指不尽举证责任应承担的法律后果。”⑸三、危险负担说，其包括主观证明责任和客观证明责任。主观证明责任是指在诉讼过程屮，当事人为避免败诉向法院提供证据的责任;客观的证明责任是指在案件事实存在与否真伪不明吋，由

3、一方当事人承担的受到不利裁判的后果。⑹应该说危险负担说才其止揭示了证明责任的本质，才止确的说明了证明责任制度在民事诉讼中的巨大作用。但在这电笔者想说明的是，就笔者Z观点看来，主观的证明责任应称Z为提供证据的责任，客观的证明责任才是严格意义上的证明责任，而通常所说的举证责任包括提供证据的责任和证明责任。本文仅就是对严格意义上的证明责任即客观证明责任作一阐释，而R笔者认为这才是未来证明责任研究的方向之所在。综上所述，所谓证明责任是指“当事人因要件事实真伪不明而承担的不利益诉讼负担或不利益诉讼风险。”⑺其不等同于提供证据的责任，也不是举证责任，

4、提供证据的责任是指在诉讼中当事人为避免败诉的风险提出证据的责任;而举证责任则包含提供证据的责任和证明责任两层涵义。由此可以看出，当诉讼终结要件事实仍处于真伪不明的状态时，法官为了能依法行使对案件的裁判权，就必须依据证明责任规范使当事人一方负担诉讼Z不利益，从而使案件的裁决得以确定完成。可以说证明责任在要件事实真伪不明时发挥着巨大而关键的裁判依据作用，同时也正是由于证明责任只能由一人承担，只在诉讼终结要件事实处于真伪不明状态吋才发挥其作用，才使其明显区别于提供证据的责任。应该可以说证明责任是当事人负担败诉的一种风险，一种于要件事实真伪不明时

5、当事人所负担的败诉风险，其于诉讼实践上的巨大作用止是学界不断对其研究的原因所在。二、我国司法界对证明责任认识的现状长期以来，对证明责任的研究一直不为我国司法界所重视，能确切说出其涵义的司法工作人员少Z又少。在大多数法官思想中，证明责任是一个极其模糊又极其接近的概念。在司法实践中，法官们经常将其与提供证据的责任相混淆。应该知道证明责任仅于诉讼终结要件事实处于真伪不明状态时才发挥其作用，而提供证据的责任则于诉讼Z始终发挥若作用。两者的混淆不仅导致了证明责任随提供证据的责任在当事人Z间转移而转移，更使得在诉讼终结Z前当事人败诉与否的命运就因证明

6、责任过早的发挥作用而早己确立。这不仅使当事人于诉讼中承担了不必要的诉讼风险，更使得法院的判决失去了其应有的公止性。而口山于我国釆用的是职权主义（其至可以说是超职权主义）诉讼模式，法官于诉讼中可以依职权行使其调查取证的权力，这就打破了存在于当事人Z间的原冇的证据对抗的平衡，使本应由一方当事人承担的对要件事实的举证责任得以免除，从而使证明责任理论无法在诉讼中发挥其应有的作用。曾经有人撰文说司法实践中长期混淆提供证据的责任和证明责任是山于我国法律规立的空口。其认为“民事诉讼法笫六十四条'当事人对口C提出的主张，有责任提供证据’的规立，仅是当事人

7、承担提供证据责任的原因，而不能据此断然推出当事人的主张处于真伪不明Z状态时，法院应裁判山哪一方当事人承担•不利的法律后果；此界许多国家以实体法或司法解释的形式对证明责任作出规迄如《美国联邦证据规则》第301条首次以制定法的形式将证明责任区分为证据提出责任和说服责任。大陆法系国家通常在司法解释中阐释证明责任与提供证据责任的区别。而我国法律规迢的空口在一尬程度上导致了司法实践中长期混淆了提供证据责任和证明责任的界限，从而忽视了证明责任的本质属性。”⑻不可否认，相关规定的缺乏一尬程度上影响了对证明责任的充分止确认识，但这不应该成为法官相关理论知

8、识缺乏的托词。法律规定的涵盖面是冇限的，法官Z所以被赋予裁判的权力不仅是因为其熟悉法条，更是因为其具冇超脱于法律条文Z外的深厚的理论底蕴。止是因为如此，其才能止确应对各式案件，才能将公平止义的