行业产能过剩的微观机理探究

《行业产能过剩的微观机理探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、行业产能过剩的微观机理探究摘要：产能过剩问题一直是近年来经济发展的顽疾，由于市场的不确定性、金融市场的不够完善和政策性导向的失误呈现出来逐渐扩人的态势，挖掘行业产能过剩的综合性原因并适时解决值得探究。关键词：产能过剩；沉没成本；体制因素；竞争体制早在上世纪80年代，产能过剩问题就已经冇所显现，截止到2012年的统计数据，我国实己经丿力了四轮的产能过剩，起初只存在于如钢铁、水泥、电解铝、煤炭等传统老工业中，近些年来，在光伏产业等这种新型产业中，产能过剩问题也愈发严重。产能过剩，意味着资源的不合理利用，在产能过剩的领域内

2、造成市场的恶性竞争，同时，资金在过剩领域滞留，又无法流入急需融资的行业，资源的严重浪费无疑会影响市场的合理分配，进而导致经济发展的严重失衡，分配不均乂势必导致消费上的疲软，将经济拖入迟滞的恶性循环。不得不说，行业产能过剩的深层次原因有待挖掘。一、体制因素対企业初期投资的影响首先，财政分权制度下以GDP作为地方政府的业绩考核指标，其直接后果就是地方政府为吸引投资，政策性地降低了某些行业的门槛，加之地方保护主义盛行，初期沉没成本的降低使得投资大量涌入这类行业，地方官员的晋升机制又使得当政官员只顾近期目标，不考虑该行业相关

3、的下游行业是否有足够的需求吸收巨大的产能。其次，金融业的信贷歧视与过于集中，也使得流动性过剩的资金流入了本已显现过剩的行业。造成这一情形的原因有很多，第一，政府对部分“重点”企业实行过度保护政策，限制了资金的流入机会，使得资金自然转入门槛更低的行业；第二，国有商业银行缺乏有效管制与引导,追求短期利润最大化的结果使得部分过热行业吸引了大量流动资金；第三，我国金融市场不够完善，投资途径过少，致使投资过于集中。最后，中央的政策导向与市场的错误预期加大了产能过剩的严重性。屮央政府一度依赖于房地产与出口增长拉到整体经济增长，其

4、实是扭曲了行业的供需结构，钢铁、水泥等行业正是房地产行业的上游企业，严重依赖于房地产行业的发展状况，而中国的土地所有权不够明晰，地方政府掌握有大量的城市土地并以此牟利，房价的攀升离不开地方政府对土地价格的严格控制，加之中央政府对于房价的暴涨放任不管，使得市场预期极为乐观，这无疑加重了该领域的投资热情，间接带动了其上游企业的投资强度，一旦市场预期出现逆向变化，产能过剩问题会立刻显现。二、产能淘汰阶段的新古典主义失灵在新古典主义经济理论中，短期里，只要市场价格足以弥补平均可变成本，企业就会留在市场里，从而保有在未来经济形

5、势转好时，重新赚取高于平均可变成本的利润，以弥补摊消的沉没成本，长期屮，市场价格等于企业平均总成木，每个企业的利润率为0,无法维持市场平均利润率的企业将自行退出市场。但以上微观理论是建立在两个并不是在一切行业都适用的假设上：一，边际成本在经历一个先下降后上升的过程；二、资本可以自由地从低利润行业中退出。但事实上，对汽车、电子、耐用品、钢铁等行业的经验研究表明，随着产能利用率的提高，这些行业的生产边际成本通常保持不变甚至下降，显然，企业仍然选择在边际成本等于市场价格的水平上生产的情况下，企业的收益不足以弥补相对而言巨大

6、的固定成木，企业在短期内是负收益的。那么在长期中，这些蒙受损失的企业是否会退出，转移资本到利润率相对更高的彳J•业中去呢？不幸的是，高度的资产专用性使得这些行业的资产脱离行业的机会成本极高，一旦资产购置到位，企业的退出和资产转移就意味着现有资产的巨大贬值，因而企业宁愿短期蒙受巨大损失也不愿从行业中退出。其结果就是，企业为了避免长时间的负利润，会不断谋求行业中的垄断地位，以期获得超出行业平均利润的垄断利润。按照熊彼特的自然寡头垄断理论，企业间唯有互相保持尊重，保持定价水平在边际成本之上，才能使行业基本的利润率得以维系，

7、企业也才能够留有足够的资金用来推动技术革新，。然而，新自由主义时代企业间的竞争无疑破坏了寡头企业间的默契，随着进入行业的企业数量增加，产品需求市场愈发变得拥挤，企业为了抢占市场份额，通常以削减价格，扩张销量的方式展开价格大战，生存下来的企业会重新恢复行业寡头垄断地位，保有相应的利润率。在全球新自由主义时代的背景下，企业从价格竞争到恢复垄断地位的周期人大缩短了，企业谋求的垄断地位很难长时间维持，价格竞争则在这个周而复始的过程中占据了更大的比例。此外，小宫隆太郎指出，口本部分企业之所以可以在超出自身资本能力的范围外进行投

8、资，就是因为企业怀有这样一种侥幸情绪，认为一旦由于过度竞争使得行业利润率下降，政府会对陷入困境的企业施以援手。这种情况在中国更为严重，政府对产业的救助实际上阻碍了正常的市场退出机制，加重了过剩产能在行业屮的滞留情况。三、小结综上所述，产能过剩的深层次原因在于市场不确定的环境下，过度的政府干预使得进入厂商数量超过未來需求的饱和程度，笔者并不反对国