人身触电责任界定中易混淆的几个问题

《人身触电责任界定中易混淆的几个问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、人身触电责任界定中易混淆的几个问题摘要电力在现代社会屮已经与人们之间的接触越来越密切，但是由于触电伤亡事件的数量也呈现逐年增加趋势，并且在确定触电伤害的赔偿责任时经常会发生纠纷，给事件解决带来极大阻碍。本文对处理该类事件中容易混淆的案件性质、归责原则、具体法律引用、触电位萱、多种原因等问题做出了分析，旨在通过帮助各有关方迅速厘清责任。关键词人身触电责任界定赔偿方案作者简介：杨建，国网四川省电力公司绵阳供电公司。中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)10-062-02触电事故发生之后一•般都会造成人员的伤亡，必须冇人

2、來承担损害赔偿责任。但由于触电的电压等级不同、触电位置不同、触电时情形不同，加Z有关各方对如何归责的认识和理解不同，将直接产生不同的责任界定方案。对于触电受害方來说，即使是自身用电操作上的不规范，也会将责任归结至到电力企业身上，认为是供电方的过失；或是怪罪于装修施工方,认为是施工方没冇做好相应的安全保护装置，才导致事故的发生。对于供电企业或是施工方而言，为了减少赔偿资金，会认为用户是在自身操作上出现的疏忽才造成事故发生，因此自身是不需要进行赔偿的。因此无论是电力部门还是法院，都应该加强对人身触电事件中的责任进行界定，对容易混淆的几个方面加强认识，保障事故

3、能够有效解决。容易混淆的问题包括：一、案件性质问题根据触电案件当事人之间形成的法律关系及调整该种关系的法律部门的不同，可以将触电案件分为劳动纠纷案、刑事案件及民事纠纷案三种。一是劳动纠纷案：企业（尤指电力企业）的职工在履行工作职责的涉电作业中触电致损形成工伤，这类触电案可能产生职工与企业之间的劳动纠纷，该纠纷属劳动法调整，不在本文讨论范围。二是刑事案件：以电为工具进行的故意伤害、故意杀人或过失致人重伤或死亡、危害公共安全的行为，构成刑法规定的犯罪。虽然此类案件也可以形成附带民事赔偿Z诉，但其基本的关系则是犯罪与刑罚的关系，属于刑法调整的范畴，也不在本文讨

4、论范围。三是前两者之外的绝大多数触电案件中的法律关系属于民法上的侵权关系，构成平等主体之间的侵权之债，由民法加以规范调整。在触电案件中往往存在多种法律关系，正确梳理这些关系是从程序和实体两方面保障正确适用法律的前提。而将各种法律关系不加分析地混同对待，比如将刑事部分忽略只追究民事责任，或者对劳动纠纷未经劳动仲裁而直接纳入诉讼程序，或者将行政侵权责任与民申侵权责任混淆等，则将导致对案件的错误处理。二、归责原则问题电力按电压等级分为“高压电”和“非高压电”，因不同电压等级造成人身伤害的归责原则是不同的：“高压电”伤害归责原则是无过错责任,“非高压电”归责原则

5、是过错责任。（-）“高压电”人身伤害“高压电”，指的是1千伏（kv）及其以上电压等级的高压电。因高压电造成人身损害的案件，属于我国民法所说的“高度危险作业致人损害”的案件，由电力设施产权人承担民事责任，并且举证责任由电力设施产权人承担。对于电力设施产权人而言，如需免除己方责任，必须证明有以下4种情形之一：（1）不可抗力。（2）受害人以触电方式自杀、自伤。（3）受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施，或者因其他犯罪行为而引起触电事故。（4）受害人在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为。电力设施产权人如需要减轻自C责任，必须证明受害方对损害的发生有过错

6、，或者证明高压电引起的人身损害是由多个原因造成并由多方按照各致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。对于受害方而言，要归责于电力设施产权人，仅需证明发生了高压电致人伤害事实；并对电力设施产权人提出的主张和证据进行抗辩。（-）“非高压电”人身伤害“非高压电”指的是1千伏（kv）电压等级以下。在这种案件中，要确定责任需要4个要件：主观过错、违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系。争议双方围绕上述4点，按“谁主张，谁举证”的原则就各自主张举证，以此确定责任方。三、具体法律引用问题在实务中，常常听到电力企业员工引用一些诸如国家政策、上级规

7、定、行业标准等非法律渊源的规范性文件来证明其主张，但其他相对方往往是不予承认的。因此必须要明确什么样的规范性文件才可以作为裁判案件的依据。法律、法律解释或者司法解释、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，可为民事裁判文书直接引用。在触电人身伤害问题上，一般引用的法律包插《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》，一般引用的司法解释是《最高人民法院关于审理人身触电伤害赔偿案件的若干解释》,一般引用的行政法规包括《电力供应与使用条例》、《电力设施保护条例》。匕述规定之外的其他规范性文件都不

8、能作为裁判案件的依据。至多只能根据审理案件需要，并经审查认定为合法有效的，才可作