流浪动物侵权责任研究

《流浪动物侵权责任研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、流浪动物侵权责任研究摘耍：随着城市中流浪动物数量增多，流浪动物致人损害案件也随Z增多。当发生流浪动物致人伤害时，该山谁来承担赔偿责任？侵权责任法对此问题规定较为概括，不能解决实际问题。因此，探讨流浪动物侵权责任是很有必要的。关键词：流浪动物；饲养人；管理人；喂养人一、流浪动物的认定范围《侵权责任法》第82条规定：遗弃、逃逸的动物在遗弃逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或管理人承担侵权责任。由此可见，我国侵权法上认左的流浪动物范围包扌舌：遗弃、逃逸的动物。但这是否能准确定义流浪动物的范围呢？对流浪动物的一般定义便是无人饲养、无

2、人管制约朿而在城市或农村游荡的动物。由于侵权法上动物致人损害包含饲养动物致人损害（《侵权责任法》第78条）和野生动物致人损害，流浪动物致人损害当与这两者相区别方冇存在的意义。因，笔者认为，对侵权法上流浪动物致人损害屮的〃流浪动物〃认定必须符合下列三个要件：其一，此动物必须无主或虽有主但公众并不知晓，若公众知晓某看似无家可归的动物实际上为某人所有，而只是暂时放松对其的管制，则不能认定此动物为流浪动物；其二，此动物必须处于无人管束的流浪状态；其三，此动物必须为可饲养的家畜或宠物，某些野生物种在人类社会不受管制的长期流浪（如一只长期居

3、于闹市垃圾处理区的狐狸）不能被视为侵权法意义上的流浪动物，对其致人损害的案件当以野牛动物致人损害处理。至于此流浪动物或是基于原所冇人或占有人的意思被抛弃，或是因为自己逃逸、走失而无家可归则在所不问。因此，我国《侵权责任法》中第82条用〃遗弃、逃逸的动物〃作替代流浪动物，显然是不能完全涵盖流浪动物的范围。遗弃的动物仅指动物的原占冇人基于放弃所冇权或占冇的意思而主动将其抛弃，逃逸的动物则仅指动物主动脱离原占有人的管制而逃逸，而该逃逸并不是动物的原占有人所希望的。而遗失的动物，既非遗弃也非逃逸，只因某些客观原因而变为自然〃无主〃状态，

4、如可能在运输途中由于门没有栓好而丢失、走失或被盗走后脱离盗窃者的控制但无法回家。所以，流浪动物应当包括被遗弃、逃逸及遗失的家养宠物或家畜。二、流浪动物致人损害的责任承担主体（-）《侵权责任法》规定的责任承担主体根据《侵权责任法》第82条，流浪动物致人损害的责任承担主体当为原饲养人或管理人。饲养人是指享有対该动物的所有权，也即享有对该动物的占冇、使用、收益和处分的权利。管理人则指虽不享有对该动物的所有权，但基于法律规定或者与饲养人之间的某种约定而对该动物享有占有和控制力的主体。［1］在一般情形下，动物致人损害的责任承担主体为饲养人

5、或管理人，因为依据危险责任理论，饲养人或管理人实际控制一且占有该动物，因此负有承担该动物致人损害的风险以及该动物致人损害的责任。《侵权责任法》将流浪动物限定为遗弃、逃逸的动物，认为原饲养人或管理人应当合理管制自己所有的家养动物，而一旦家养动物因遗弃、逃逸处于自然状态时，就会对人类社会造成了潜在危险，由此造成的损害当由未能尽到合理管制义务的原饲养人或管理人承担。然而，《侵权责任法》忽略了两个问题：其一，流浪动物的范围不仅仅包括遗弃、逃逸的动物，还应当包括因客观原因遗失的动物，若此时饲养人或管理人对动物的遗失并无过错，如动物被盗窃后

6、遗失，一味要求原饲养人或管理人承担侵权责任似乎不合情理；其二，若家养动物变为流浪动物后乂出现了新的喂养人，如公园内长期喂养流浪猫狗的爱心人士，其虽对外不承认自己为流浪动物的主人，但却因长期的喂养关系而取得了对流浪动物一定程度上的控制能力，此时这些临时的喂养者比原饲养人更能影响流浪动物，再要求原饲养人承担侵权责任反而与危险责任理论相悖，而喂养者是否能认定为流浪动物的管理人又因个案的不同而难以划定标准。(-)对责任承担主体的一般性认定如果将流浪动物致人损害的责任主体全部认定为原饲养人或管理人，的确有失偏颇。因此，应半结合具体的情形确

7、定责任承担主体。第一种情形，因原饲养人或管理人的过错而导致家养动物转变为流浪动物。第二种情形，原饲养人或管理人对家养动物转变为流浪动物并无过错。在此两种情形下又应当分别考虑是否存在新饲养人或管理人以及临时喂养人的情况。1、因原饲养人或管理人的过错而导致家养动物转变为流浪动物此种情形包含两种可能性：一是指饲养人或管理人主动抛弃家养动物，放弃对该动物的所有权和占有，尤英是疾病的动物；二是指家养动物主动逃逸，饲养人或管理人事先未能采取措施防止动物逃逸，事后亦未能在能力范围内及时找回逃逸的动物。对于前者，饲养人或管理人的此种抛弃是无效的

8、，因为丧失控制与占有的动物处于危险状态，将会对公共利益和人生命安全造成威胁；对于后者，饲养人或管理人未能尽到必要的注意义务致使家养动物逃逸，也使公共利益和他人的生命安全处于危险之中。因此，在此两种情形下原饲养人或管理人都应当是最终的责任承担者。但是原饲养人与管理