中外學術評價制度的比較研究

《中外學術評價制度的比較研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中外學術評價制度的比較研究摘要：正確的學術評價制度是推動一個傢科技事業健康發展的根本保證，良好的科研人員誠信氛圍是學術研究健康發展的關鍵所在。目前我與西方發達國傢在學術論文評價、學術職稱及學位評價、科研人員誠信評價等方面均存在—定差距。應正確借鑒發達國傢的先進經驗，從道德建設和制度建設兩方面入手，才能全面推動我國學術評價制度建設的科學化進程關鍵詞：學術評價；制度建設；比較研究正確的學術評價制度及良好的科研人員誠信氛圍，是一個國傢科技事業健康發展的重要保障。近年來，隨著我國科技事業的不斷發展，各個學術領域均取得瞭較為豐碩的成果。但是，存在的相關問題亦不可忽視。由於社會轉型期產生的

2、各種價值錯位，以及我國相關學術評價制度供給不足，導致各種學術腐敗現象愈演愈烈，引起瞭社會廣泛關註。他山之石，可以攻玉。進行中外學術評價制度的對比研究，正確借鑒西方發達國傢的經驗，將對我的學術研究事業起到積極的推動作用—、中外學術論文評價制度之比較當前中國高校及科研院所對高校教師及科研人員的評價主要是以其發表的學術論文數量及層次、立項數量及層次、著作數量及層次等為依據。其中學術論文最為重要，幾乎成瞭高校教師和科研人員安身立命的根基。在社會科學領域，對學術論文的評價實行所謂的核心期刊制度，迄今為止最受關註的核心期刊目錄主要有北京大學書館出版的《中文核心期刊目錄總覽》、南京大學出版的

3、《中文社會科學引文索引》及中國社會科學院文獻信息中心編輯出版的《中國人文社會科學核心期刊要覽》，大多數高校及科研院所均以這三個目錄為基準，頒佈自己的目錄，作為對高校教師及科研人員量化考核的依據。在自然科學領域，各高校及科研院所均十分推崇三大檢索工具，即SQ（《科學引文索引》〉EI（《工程索引》＞ISTP（《科學技術會議錄索引》），在這三大檢索系統中發表的文章成為科研人員學術水平評價的主要依據，而其中尤以sa最受推崇中國高校及科研院所的這種量化考核體系，操作便利，標準清晰，看似十分合理，但其中存在的問題很多。第一,"核心期刊"產生的初衷是為瞭各大圖書館在收藏期刊上有所依據，使有限

4、的圖書經費得以充分利用，而並非作為評價學術研究者的標準。第二，“核心期刊"的評定依據主要是其主辦單位的行政級別，而行政級別並不能與學術水平劃等號。第三，各學科之間存在明顯差異，其專業期刊數量及用稿范圍不一，不加選擇的搬用核心期刊表存在諸多不合理之處。第四，單純以論文發表數量來評價高校教師極不合理，評價指標應當多元化。課堂教學應該作為一種重要的考核標準，有些高校教師偏好於述而不著，其學術水平卻很高，而現行的評價制度卻忽視瞭這一點。第五，多數核心期刊收取論文版面費，已成為公開的秘密。這主要是由於各學術單位對核心期刊的盲目推崇導致產生核心期刊資源稀缺。許多核心期刊以錢定文，以交費多少

5、確定版面空間。此外，大多數核心期刊均發展所謂理事單位、協辦單位來收斂錢財。第六，對三大檢索系統的盲目崇拜，導致我國在學術評價上的食洋不化，出現評價目標的異化。相當一部分科研工作者實用理性傾向明顯，單純的為檢索而發表論文，同一成果被拆分成為多篇文章發表，同一實驗被分成多種角度闡述，科學精神蕩然無存歐美發達國傢在其幾百年的學術發展史上，在學術論文評價制度上已經形成瞭比較成熟和有效的做法。以美國高校為例，美國各高校對教師及科研人員評價並不存在整齊劃一的具體模式，私立大學各行其是不說，就是公立大學也沒有—個統一的標準。大學對教師管理的決定性手段是實行同行評議制和學生評定制，同行專傢評議

6、及學生對教師評定表的打分決定瞭該教師的命運。這種評價體制再加上美國的自由社會氛圍，導致瞭美國高校的教師追求不同常規的思想人深信言論乃是思想之延伸，善於表達的背後必然是思想和知識的蘊涵積累。美國的高校教師和科研人員熱衷於撰寫實證性研究論文，而我國高校教師和科研人員大多喜歡撰寫思辨性論文。高校對教師和科研人員的學術評價並非單純追求論文數量標準，其主要評價指標有三：研究成果、教學水平和專業服務。在美國，並無類似我國的學報、院刊等期刊雜志，論文出路比較國內小的多。各雜志對論文的水平和獨特貢獻要求很高，論文實行盲審制及多次修改制度,—篇學術論文從寫作到出版花三、四年時間非常普遍，這種重質

7、輕量的學術論文評價制度推動瞭美國科學研究水平的實質性提高。在美國，社會科學領域的學術刊物基本上都不收版面費，自然科學領域的主要雜志隻向論文中含有彩色圖片的收取一定的費用二、中外科研人員學術職稱及學位評價制度之比較當前中國社會對高校教師和科研人員的評價主要是看其職稱的高低和學歷的層次。高校教師職稱的晉升序列為：助教、講師、副教授、教授。科研院所的工作人員晉升序列為:助理研究員、副研究員、研究員。政府主管部門對各個晉升序列職稱均有相關的具體要求，而這種具體要求均以數量化指標來衡量，包括學術論文的