建立更专业合理的校长遴选制度

《建立更专业合理的校长遴选制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、建立更专业合理的校长遴选制度建立史專業合理的校長遴選制度國立新竹師院初教系林志成副教授校長是影響學校教育成敗的關鍵角色，過去，萬年校長、政治校長常為人詬病。為解決上述弊端，政府開始推展新制的校長遴用制度，但各縣市政府實施新制迄今二年多，己出現許多爭議、弊端與批評。為減少弊端，進而遴選卓越負責的校長，使其能與學校同仁共同建構學校願景，並發展優質的學校文化，帶動學校進步，我們有必要暫峙停下來沈澱省思、回顧看望當今的校長遴用現況、聽聞詢問教育界的聲音看法與感受，進而提出有效策進的藥石。木文旨在從專業性、合法理性與倫理性三個角度，分析現行屮小學校長遴選制度的問題，並提出策進Z道，希望能使校長遴選制

2、度真正為學校尋找出優質專業的校長，使其能帶領學校而對新的挑戰，並使校長成為開創學校新局的領航員。關鍵字：專業化、合法性、合理性、倫理性、校長遴選制度壹、一、阈民教育法相關規定的盲點民國88年修訂公佈的「國民教育法」（以下簡稱阈教法），賦予校長遴用制度新的規範（如表1）。表1校畏的遴選相關規範法源任期校長應為專任，並採任期制，在同一學校得退回任制度任期屆滿得回任教師候選人來源公開甄試、儲訓之合格人員、任期屆滿之現輕■tjI教法第九條曾任校長人員主管機關各直轉市、縣（市）主管行政機關組成遴選多遴選組織及方遴選委員會應有家長會代表參與，其比例不得分之一。遴選委員會之組織及運作方式，分別遴選委員會

3、機關、學校訂定之任用方式遴選委員會遴選後由各直轄市、縣（市）主管關聘任之停看聽與望聞問切一替現行制度把脈表1綱要式的規範架構，有如下的盲點與缺失：首先，應思考的是這些規範架構是否已把所冇應規範的原則都涵蓋了？這些規範的整騁性是否充足？為什麼看不到「專業化、合理化、倫理化」等原則？是否有些規範不夠周詳明確？為什麼只規範家反會代表參與的比例？就政策的合法化的過程而言，校長遴選制度是否充分考慮到參與的多元性？相關利害人員是否都有參與表達的平等機會？教育行政機關在擬訂過稈中是否尊重教育專業學術團體的意見？是否曾進行系統化的研究作為研擬政策的參考？由上述規範Z疏略，我們可推測得知校長遴選制度此一政策

4、制訂過程，因形式化的參與,而致取得法定地位的過程之合法性（legitimacy）與正當性（legality）明顯不足。而此缺失惡因，也種下校長遴選制度推行的諸多惡果。二、各縣（市）校長遴選辦法與實施問題國教法將校長遴選方式及程序，授權給縣（市）地方政府依具需耍與特色自行規劃，所以，也不盡相同，茲將其整理如表2（王秀玲，民89;李慈純，民89;李文章，民90;饒瑞峰,民90）:表2各縣（市）政府校長遴選辦法整理农遴選人數5-15A委員任期大多縣（市）訂為一年會組召集人23個縣（市）政府人員擔任或指派織與運作校長參與遴選資格限定出席人數規定遴選審查規定成員代表1.高雄市等20個縣（市）：2/3

5、以上委員2.高雄縣等4縣（市）:1/2以上委員3.新竹市：未明文規定出席人數24縣（市）：出席委員人數1/2新竹市：全體委員人數中2/3以上共計有教師代表、專家學者代表、教育行政人表及家長代表等五大類各縣（市）除了符含教育人員任用條例第四條之任用資扌所規定之資格條件少縣（市）採用外，其餘「任期屆滿之現職标學校長者、經公開徵選、儲訓合格之人員」等的縣（市）所規定之條件之一1.中縣、南投及嘉義縣：要具備五項資格條遴選作業過程校長遴選作業方式遴選評選內容辦理次數候選人人1.書面審查：桃園縣等18個縣市2.面談：苗栗縣等7個縣市3.校長候選人列席說明：新竹縣等7個縣市4.實地訪查：新竹市等3個縣市

6、5.未明文規定：台北縣等7個縣市。1.要求附上相關證件（資格審查X品德操守念、辦學績效2.考量學校發展之特色3.參酌原校或出缺學校的意見4.未明文規定的各縣（市）對於辦理校長遴選次數的規定並71.北市與桃園：出缺學校選出1名人選後,由表2各縣市校長遴用辦法可看岀，「專業化、合理化、倫理化」等原則或隱而未顯或未被重視，如未尊重教育•專業學術團體參與權與知識権，未明定客觀公正的姿員產仆•方式或決策權責，也未提供給相關利害人員參與表達的公平機會。由於校長遴選辦法的不夠周詳完整，未符合「專業化、合理化、倫理化」等原則，致產生下列幾項主耍的缺失與引人疑慮之處（土秀玲，民89;吳淸山，民90;李慈純，

7、民89;李文章，民90;葉卉軒，民89;饒瑞峰，民90）：（一）政治凌駕於專業Z上，未能達到遴選的目標與功能。政策擬訂與執行免不了受利益團體或壓力團體的影響，抵抗壓力團體的方法很多，其中Z-,即以專業團鹘減少利益團協的作用力。現行的遴選制度與辦法，因未能善用專業團體的支持力，故在惡質的選舉文化影響下窘態叢生。利益團體的參與雖能滿足了民主社會的選擇自由，但到底是實質的真正民主參與還是形式的假民主參與？真正的校園民主參與應是