政治哲学毕业论文从“自生”到“自为”――《恒先》政治哲学探析

政治哲学毕业论文从“自生”到“自为”――《恒先》政治哲学探析

ID:46569247

大小:82.50 KB

页数:13页

时间:2019-11-25

政治哲学毕业论文从“自生”到“自为”――《恒先》政治哲学探析_第1页
政治哲学毕业论文从“自生”到“自为”――《恒先》政治哲学探析_第2页
政治哲学毕业论文从“自生”到“自为”――《恒先》政治哲学探析_第3页
政治哲学毕业论文从“自生”到“自为”――《恒先》政治哲学探析_第4页
政治哲学毕业论文从“自生”到“自为”――《恒先》政治哲学探析_第5页
资源描述:

《政治哲学毕业论文从“自生”到“自为”――《恒先》政治哲学探析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、从“自生,,到“口为,,__《恒先》政治哲学探析内容捉要:上海博物館藏楚竹簡《恆先》研究,“氣是白生,恆莫牛氣”是一个難點,至今没有令人滿意的解釋。筆者以爲,不能祇在宇宙牛:成論中考察“自购啲問題,必须着眼《恆先》整體文意。《恆先》“自生”之謎,重點不在於如何咱生”,而在於爲何“自生”。通過與大最文獻例証的反復比較,筆者提出:“恆莫生氣”可以這樣理解,由“氣”形成的萬物并非“恆”故意地、有目的地、有意識地生成出來的。“自生"必須與道家“自化”、“自然"等概念结合起来研究,《恆先》上篇論述宇宙生成論中的“口生”,冃的是舄了導出下篇“口爲之政治哲

2、學的合理性。上海博物館藏楚竹簡《恆先》雖然簡文完整,但意義古奥,許多地方尚無令人滿意的解釋,“氣是白生"就是其中的一個難點。與“氣是白生”相前後的簡文如下:恆先無冇,樸、靜、虚。樸,大樸。靜,大靜。虚,大虚。自厭不自忍,或作。冇或焉冇氣,有氣焉有有,有有焉有始,冇始焉有往者。未有天地,未有作、行、出、生。虚靜爲一,若寂寂夢夢,靜同而未或明,未或滋牛。氣是自牛,恆莫牛•氣,氣是自半自作。恆氣之牛,不獨有與也。或,恆焉。生或者同焉。[i]“氣是自生叩勺難解之處在於,如果把《恆先》前半部分看作是一部牛成論,勿庸置疑,“道”(體現爲“恆先無有”)處於

3、生成系列中本源的、頂點的位置,在此之後出現了“或呀『氣”,“或'和“氣”是“有”生成時兩人不可缺少的要素。“仔'出現之後,才形成了時間上的開始和往復。至此爲止的簡文似乎並不難理解,然而,後面卻話鋒一轉,説“氣是时、“恆莫生氣”,就是説作者非常明確地切斷了“恆噢“氣”之間的生成關係,而且作者似乎嫌強調的還不夠,又鄭重其事地説了一遍“氣是自生自作”。不光“氣”是如此,“生或者同焉",就是説“或”和“氣”一樣非“恆”所主,是泊生自作啲。[ii]作者爲什麼要創作這樣一種看似不合常理的牛成理論,實在令人費解。對於“氣是自生",整理者李零先牛•僅作了一個

4、簡略的説明,“此句的意思是説道並不直接生氣”,對“氣是口生口作”耒予説明。至今爲止,關於《恆先》的釋文及研究論文,對“氣是自生"或避而不談,或語焉不詳。也冇一些學者意識到“氣是自生”是《恆先》中不能不解決的重要問題,並試圖作出解釋。例如呉根友先生在《上博楚簡〈恆先〉篇哲學思想探析》一文中指出:非常令人奇怪的是:《恆先》篇作者一方面在生成的過程中描述了“氣"是由“或”産生的,另一方面又説“氣是自生,恆(先)莫生氣,氣是自作自生。”這種前后矛盾的説法,反映了作者什麼樣的一種思想呢?對此,我們可以作兩種理解:笫一種理解是,作者所説的“恆莫纶氣”,其

5、意思是説“恆先”並不总接産生氣。第二種理解是:作者雖然説是“或”産牛“氣”,但對於“氣''乂如何産生“天地萬物''的過程並不了解。因爲這是一個現代意義上的實證性的科學問題,作者無法回答,只好歸白于“氣”自生自作。由第二種理解來看,作者的哲學宇宙論與其科學的宇宙演化過程思想似乎處於一種脱節狀態。當然,也可能是因薦我們對出土文獻的整理還有問題,或者是因爲有錯簡、漏簡,對其鋪墊性説法不了解,造成了相互才盾的説法。[iii]呉根友先牛的第一種解釋,並没有説明“恆先"爲什麼不能牛“氣二第二種解釋則將簡文的難解歸結爲竹術作者的宇宙論知識有局限,所以“氣是

6、口牛:口作”是無可奈何的説法,或者《恆先》本身有錯簡、漏簡,總Z,“自生"説在《恆先》中不具備存在的合理性。郭齊勇先牛《〈恆先〉一一道法家形名思想的佚篇》認爲“氣是白己牛成、自己運動,是本篇最重要的思想。”他把“或”釋爲'域”,認爲“恆先、恆、道、域、恆氣、氣,基本上是等質等値的概念",“恆、恆先(圓滿自足,寂然不動)”是“道Z體”、“道Z靜”,“域、恆氣、元氣(自生自動,感而遂通)"是“道之運”、“道之動”。因此,“或(域)”和“氣”是“道的別名",是“恆常恆在的,亦可稱局恆",祇不過體現出“道''的不同功能、不同側血而已,正因爲“或(域严

7、和“氣,嘟是“道”,那麼它們就“都是自生的,不是他者使生的”、“故不能説是道、恆産生、化生出域、元氣。”既然“或(域)”和“氣”都是“道”,“道”生“氣”就屬於“自生”,而非他生。[iv]“道Z體”、“道Z靜”、“道Z運”、“道Z動”Z解釋冇其合理的一面,但仍不能充分説明《恆先》作者爲何要反復強調“氣”之“自生”和“自生自作S而且,“或(域)”和“氣”果然就是“道的別名"嗎,這些都有待更有力的説明。劉貽羣先生《試論〈恆先〉的洎生”》一文,專門着眼於“自生”的問題加以討論,他認爲“與《太一生水》一様,《恆先》也是難得的人談宇宙生成論的專文”,他

8、將《恆先》所體現的生成法分薦五類,即“口生”、“復J“生J“焉有J“出於”。“不僅氣是自生,其他一切物事,在它看來,也都是自生,因而冇所謂'生或者同焉(或生或)',

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。