关于交通事故人身损害赔偿纠纷案件中几种常见争议的剖析及解决

《关于交通事故人身损害赔偿纠纷案件中几种常见争议的剖析及解决》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于交通事故人身损害赔偿纠纷案件中几种常见争议的剖析及解决【问题提示】对于交通事故人身损害赔偿纠纷中常见的三种争议：交通事故认定书的效力争议、责任划分争议、赔偿数额争议应如何妥善处理。【要点提示】1.交通事故认定书的证明效力问题以及当事人对其提出异议的处理。2•醉酒驾驶在主观上属于故意还是过失。3•酌定处理丧葬事宜家属的费用是否合理。【案件索引】一审：（2010）顺法民一初字第00110号（二0—0年三月三十日）二审：（2010）佛中法民一终字第1077号（二0—0年七月二十九日）【案情】原告：宾本易，男，1968年8

2、月5E1出生，汉族，住广西省平乐县青龙乡平地村委上宾村，身份证号码：452330196808052135。系死者宾荣山之父。原告：陶丙招，女，1963年10月8日出生，汉族，住广西省平乐县青龙乡平地村委上宾村2队072号，身份证号码：452330196310082126。系死者宾荣山之母。被告：宾富明，男，1987年4月15日出生，汉族，住广西省平乐县青龙乡平地村委上宾村5队166号，身份证号码：450330198704152112。（缺席）被告：宾寿保，男，汉族'住广西省平乐县青龙乡平地村委上宾村6队。（缺席）被告：

3、中铁十八局集团有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲佛平路新路夏西平稳段（维修中心办公楼）二楼。负责人：景琦。被告：中铁十八局集团有限公司’住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：刘金林。原告诉称：2009年10月3日9时23许，被告宾富明饮酒后驾驶桂H/LM389号二轮摩托车（经查，宾富明未考取摩托车驾驶证）搭载宾寿保、宾荣山沿佛山一环辅道由西往东方向行驶至325国道22KM（顺德区乐从镇佛山一环隧道）路段时驶入中铁十八局佛山公司的施工工地倒地，造成桂H/LM389号二轮摩托车损坏，宾荣山当场死亡的道路交通

4、事故。该事故经交警大队现场勘查和调查取证，被告宾富明在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶机动车，且驾驶机动车载人超过核定人数的行为是造成此事故的主要原因，被告中铁十八局佛山公司在施工作业地点未设置明显的安全警示标志，采取防护措施的行为是造成此事故的次要原因，宾荣山在此事故中无责任。经交警部门查实，被告宾寿保是桂H/LM389号二轮摩托车的所有人，根据法律规定，宾寿保应对宾富明赔偿责任承担连带赔偿责任。由于宾荣山的死亡是被告中铁十八局佛山公司与被告宾富明的共同侵权行为造成的，被告中铁十八局佛山公司不仅应承担其自身的责

5、任，还应对被告宾富明的赔偿责任承担连带赔偿责任。但事故发生后四被告至今未就本案进行任何赔付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告对宾荣山交通事故损害赔偿金516739.7元承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。被告中铁十八局集团有限公司佛山分公司、中铁十八局集团有限公司辩称：我方在现场已经设置了安全警示标志以及防护措施，文明施工。我方在此次事故中没有任何过错，事故的发生与我方的行为之间没有因果关系，我方不存在侵权行为，不应承担责任；2、被告宾富明、宾寿保在没有取得驾驶证没有驾驶资格的情况下，醉酒且超载的

6、情况下驾车撞往我方施工的场地，是事故发生的全部原因，理应承担完全责任。我方与被告宾富明、宾寿保不存在共同侵权行为，也不承担连带责任；3、本案的死者宾荣山在明知被告宾富明没有驾驶资格且事先醉酒超载的情况下仍然搭乘，在事故的发生中也存在重大过失，理应自行承担相应的责任。被告宾富明、宾寿保未到庭。另查明，死者宾荣山自2007年10月至2008年10月就职于佛山市南海区平洲夏北永胜工业区宏磊废旧金属回收公司并暂住于公司宿舍，自2008年10月起至2009年9月在佛山市禅城区本火杂货店担任送货员，月收入1200元。双方对于发生事

7、故的事实及事故基本情况无异议，但对于事故责任的划分存在较大争议，同时对于死亡赔偿金的标准以及料理后事人员费用存在一定的分歧。【审判】顺德区人民法院经审理认为：本案宾荣山的死亡系由被告宾富明酒后无证超载驾驶与被告中铁十八局佛山公司在施工作业地点未设置明显安全警示标志的共同作用所导致，因此，被告宾富明与中铁十八局佛山公司的行为构成共同侵权，应对宾荣山的死亡承担连带赔偿责任。鉴于交警部门认定宾富明承担事故的主要责任，中铁十八局佛山公司承担事故的次要责任，故两被告的内部责任划分应以宾富明承担70%的份额，中铁十八局佛山公司承担

8、30%的份额为宜。交警部门对本次事故的责任划分事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认，被告虽有异议，但却未提供充分的证据予以佐证，故本院对其异议依法不予采纳。原告主张的料理后事人员的误工费、住宿费、伙食费、交通费，虽然其未提供具体证据证明实际发生的数额，但依据常理，这些费用是必然会发生的，故本院酌定15000元。由于宾荣山