银行卡出事责任在谁：储户也应该承担责任

《银行卡出事责任在谁：储户也应该承担责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、银行卡出事责任在谁：储户也应该承担责任•从存款合同的角度来看，账户无端有巨款进账，属于债权金额记载有误，银行负有更正的责任，此后银行将该款项转出，应当视为更正行为。也就是说，巨款存入是银行的错，将巨款划走银行并无过错。•从目前的裁判规则来看，对于银行卡内的资金安全问题，体现着各负其责的原则，也就是说银行承担其应当承担的义务，客户承担其应当承担的义务。•如杲苛求银行推出的产品必须是绝对安全的，无疑就扼杀了金融创新的积极性。而如杲不对账户安全作出要求，则无异于放任将定时炸弹放置到客户身上。审判机关应当确定一个标准，而这一标准又必须随着时间的推进、技术的提高不断地发

2、生变化。因此，客观上不可能一劳永逸地确定一个标准。近日，多家媒体报道了关于银行卡账户的新闻。报道一在滁州一家房地产公司上班的小伙李林，发现自己的银行账户里居然多出80亿元的存款。正当他为此“愁”得打算报警时，巨款于当晩11点终于被银行划走。“我的私人账户，这80亿说来就來说走就走。”对小伙子的些许不满，银行回应：“搞错了，对不起。”报道二2014年10月26口晚，事主殷某在家中用手机上网时，其手机聊天软件群内的一位好友在群里发了一条信息，内容是：10.22号聚会的相册已经整理好了。apkorenameo殷某随手点击该信息，发现信息实为一个木马程序，正自动运行下

3、载安装到手机里。殷某随即点击手机界面的“取消激活”，并立即卸载该软件。当晩9时许，在殷某未进行任何支付操作的情况下，其建行的银行卡被转走了4000多元。报道三从河南来长春打工的张先生，辛苦工作5年多，攒下了23力元，他将钱存进了一张不太常用的银行卡。然而，老家的叔叔得重病，张先生要取钱救人时发现这笔存款不翼而飞，现在卡里只剩下了两毛一。“我的钱去哪了？”张先生想问个究竟，可银行至今也没査出这笔钱是怎么没的，称，无法给出任何解释。报道四2014年8月25n,李先生去银行还款时发现，自己的卡在一个多月的时间里被盗刷了600多次，总共损失了近58万元。随后，李先生在

4、登录网银的过程中发现，自己先前预留的手机号被修改，而且多出了5个陌生的手机号，而这也是李先生没有收到短信提示的原因。警方通过调查发现，这些手机号都是來自河南地区的非实名制手机卡，网上消费记录显示这些钱都被人在网上用來购买网络游戏点卡、虚拟游戏币等。上述报道让人深思，我们在银行卡中的存款属于什么性质？银行卡的安全性山谁來保障？银行卡中存款丢失由谁來承担责任？银行卡中存款是什么性质银行卡是为履行客户与银行之间的储番存款合同而产生的工具，因此，涉及银行卡的诸多问题，需要放到储蓄存款合同项下进行分析和解释。储蓄存款合同的基本设计是客户将自有资金存入银行,山银行进行保管

5、,并且允许银行对外贷款，客户从中收収利息，在客户支取现金或对外转账时，山银行予以兑付或办理转账手续。在这里，需要明确儿点：首先，客户在银行中存款不是单纯的保管。在一•般情况下，保管合同的成立并不产生所有权的转移（例如，你将手机交由朋友保管，你仍然是手机的所有人），但是，客户将现金存到银行，按照“货币占有即所有”的原则，现金的所有权转移至银行,银行可以支配该现金（例如放贷），客户取得了丨I后要求银行支付木金和利息的债权。所以，银行账户余额只是拆客户对银行的债权金额。只不过，在正常情况下，银行具有强大的支付能力，能够在客户提取现金时及时兑付。因此，我们常说的“我在

6、银行存的钱”从法律角度來说是不准确的，应当是说“我对银行享冇的债权”。其次，客户对银行的债权属于流动性非常強的债权，有物权化的倾向。在实践中，各国对于金融体系的安全都极其重视，采取各种方式防范可能出现的金融危机（尤其是银行支付不能的危机）。因此，通过各种制度的运行，客户対银行的债权有着极强的流动性，也就是说，客户在绝大多数情况下能够及时、便捷、全额的得到现金支付。这使得客户的存款债权不同于一般债权，给客户的感觉是手拿把攥，更像是可以随时“占有、使用、收益、处分”的物品。这就是银行存款的物权化倾向，从这个意义上來说，“我在银行的钱”的表述又符合生活原理。在法律设

7、计上，也将存款债权与一•般债权区分开來，具体农现在企业破产时，如果其既在银行冇存款，乂拖欠银行贷款时，银行不能把企业的存款债权等同于一般企业债权，与其对企业的债权进行抵销。在涉及到一些具体问题时，多数时候把其看作一项物权性的财产，在特定情况下回复其债权本质。银行卡无端进账出账银行有无责任从法律上分析第一则报道，客户的银行账户因银行的工作失误而无端用加了巨额款项。址然客户可以支配该款项，但是，如果其真的动用该款项，那就是银行清偿了不应清偿的债务，即“非债清偿”，客户由此获得了不当得利。对此，已经有判例认定客户应返还占有资金期间的本息。从刑事角度來考虑，如果客户明

8、知不是自己的款项仍然支取并&冇，可能构