金融危机的多重均衡博弈研究及其启示.pdf

《金融危机的多重均衡博弈研究及其启示.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、（一）公众与政府的博弈如图1所示，这是一个不完全信息的动态博弈，因为博弈双方均不知道对方将金融危机的要采取的策略及其支付水平。同时，公众和政府的行动有先后次序，后行动者可以通过观察先行动者的策略（行动）来获取先行动者的偏好、战略空间等信息，以修多重均衡博弈研究及其启示正自己的判断。在这个博弈中，政府有强势政府和弱势政府之分。公众选择是否合作取决■陈卫华博士张睿博士（华中科技大学管理学院武汉于其对政府类型的判断：给定强势政府，430074）在政府选择干预时，公众的最佳选择是▲基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金资助项目（Q2009039）；合作，其最小支付为

2、0（银行免遭挤兑之华中科技大学人文社会科学青年科研资助项目（2007007）苦，公众理性选择使其存款正常增值，且◆中图分类号：F224文献标识码：A不用支付参与挤兑的交易成本）；在政府选择不干预时，公众的最佳选择也是合率，那么投机攻击者将一无所获。因此，作，其最小支付是-1（公众的合作为被内容摘要：多重均衡是金融危机研究投资者不进行攻击时的收益为0，而进行挤兑银行调整资产负债提供了余地，从中重要的理论之一。本文研究了金融投机攻击并且获得成功时的收益为1-t，而使公众减少损失），因此，在强势政府危机多重均衡区间的生成机理，并在进行投机攻击失败时的收益为-t。状态

3、下，公众的最佳选择是合作。给定弱此基础上详细探讨了公众（投资者）、政府以及投机者之间的两两博弈，确此外，假设当c（0，0）＞B时，表示势政府，不论政府选择干预或不干预，公定了政府在金融危机多重均衡中的重在经济基本面最差时，即使没有人进行投众的最佳选择均是不合作，积极投身到要地位。研究结论对政府在金融危机机攻击，政府也不能维持固定汇率；当挤兑之中可使自己的存款损失降低到最多重均衡区域中应该如何应对金融危c（1，1）＜B时，表示如果在经济基本面低程度。机有一定的启示。很好时，即使所有的投资者都进行投机攻因此，公众的行动取决于其对政府关键词：金融危机多重均衡博弈击，

4、政府也能维持固定汇率。所以根据函类型的主观概率判断（先验概率）。公众自金融危机理论兴起以来，多重均衡数c的性质，必定存在θ，—使c（θ，—0）=B，可观察到政府的行动并据此来修正自己——模型为解释金融危机以及在金融危机的预以及θ，使c（θ，1）=B，因此：当θ∈对政府类型的主观概率判断。公众还可测防范方面提供了一个全新的视角，得到[0，θ—]时，不管是否存在投机攻击，政府直接选择不合作行动，使政府的类型变了学术界的普遍关注。本文在金融危机多维护固定汇率的成本超过收益，政府不会成“共同知识”，公众的这一选择虽然有—重均衡区间的生成机理的研究基础上，探维持固定汇率

5、；当θ∈[θ，1]时，不管是不能取得最大收益的风险，但相对于其讨了公众（投资者）、政府以及投机者之间否存在投机攻击，政府维护固定汇率的成他情况下的收益而言，这也是一个次优的两两博弈均衡，分析了在金融危机均衡本小于收益，政府就会维持固定汇率；当策略，这会加大公众选择不合作行动的—区间公众、投机者的角色，以及政府的重θ∈[θ，θ]时，经济基本面处于所谓的倾向。实际上，公众也在不断地使用贝叶要地位。“多重均衡区域”，政府是否维持固定汇率图1公众与政府的均衡博弈依赖于投机攻击者的比率。金融危机多重均衡基础理论金融危机的多重均衡博弈经济基本面用θ表示，θ∈[0，1]，θ

6、越大表示经济基本面越好。维持固定汇率金融危机的产生与传导往往是由本国对于政府的好处为常数B，维持固定汇率公众、本国政府、投机者甚至外国公众、的成本用连续可导函数c（θ，α）表示，外国政府、国际组织等多方参与者参加的α为总投资者中参加投机攻击者的比率，多方非对称信息动态博弈过程。在进行博显然，c为θ的减函数和α的增函数，即弈均衡分析前有几个基本假设：当θ∈—偏导数c＇＜0，c＇＞0。面对投机攻击，[θ，—θ]时，经济基本面处于“多重均衡θα图3投机者与公众的均衡博弈矩阵当维护固定汇率的好处大于其成本时，政区域”，经济基本面不是太好，也不是很府维持固定汇率，当维护

7、固定汇率的好处坏；在第一个假设的基础上，对于政府是小于其成本时政府则放弃固定汇率。每个强势政府还是弱势政府也很难有全面的信投资者进行投机攻击的成本为t，t为0到息了解；为了分析方便，文中给各博弈方1之间的正数，如果投机攻击使得政府放的支付水平赋予了具体的数值，这些数值弃固定汇率时，投机攻击者可从货币贬值只表明大小多少关系，并不代表数值本身中得到好处1，如果政府继续维持固定汇的四则运算关系。《中文核心期刊要目总览》贸易经济类核心期刊49财经视线FinanceEconomy的国家政府选择“干预”卖出（程乙洋，2009）。图2政府与投机者的均衡博弈（继续以外汇储备大

8、量买结论入本币），投机者根据市场所在国