前景理论:风险条件下的决策分析.pdf

前景理论:风险条件下的决策分析.pdf

ID:50383964

大小:589.60 KB

页数:21页

时间:2020-03-15

前景理论:风险条件下的决策分析.pdf_第1页
前景理论:风险条件下的决策分析.pdf_第2页
前景理论:风险条件下的决策分析.pdf_第3页
前景理论:风险条件下的决策分析.pdf_第4页
前景理论:风险条件下的决策分析.pdf_第5页
资源描述:

《前景理论:风险条件下的决策分析.pdf》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、前景理论前景理论:风险条件下的决策分析丹尼尔·卡尼曼、阿莫斯·特沃斯基著林奇译一、介绍期望效用理论在风险条件下的决策分析中占据着统治地位,已被普遍接受为理性选择的规范性模型[24],广泛用作一个描述性的经济行为模式,例如[15,4]。因此,它假设所有理性的人都遵守这个理论的公理,并且大多数人大部分时间实际上也是按照这个理论行动的。本文介绍几类偏好违反期望效用理论的决策问题。根据一些观察,我们认为期望效用理论是一个有缺陷的描述性模型,并相应提出了风险条件下决策的替代理论。二、评论风险决策可以看作是

2、在不同前景或冒险之间做选择。前景(x1,p1;⋯;xn,pn)是一个以概率pi产生结果xi的合约,其中p1+p2+⋯+pn=1。为了简化符号,我们省略空的结果,用(x,p)代表前景(x,p;0,1-p),即:以概率p产生结果x;1-p概率产生结果0。确定产生结果x的(无风险)前景用(x)表示。目前的讨论仅限于使用客观或标准概率的前景。期望效用理论对前景的选择基于以下三个原则。(i)期望原则:U(x1,p1;⋯;xn,pn)=p1u(x1)+⋯+pnu(xn)。即,一个前景的效用,用U表示,就是它

3、产生的结果的期望效用。(ii)资产组合原则:前景(x1,p1;⋯;xn,pn)对资产w来说是可接受的,当且仅当U(w+x1,p1;⋯;w+xn,pn)>u(w)。也就是说,一个前景是可以接受的,如果资产与该前景组合产生的效用超过资产本身的效用。因此,效用函数的值域是最终态(包括一个人的资产),而不是过程中的收益或亏损。虽然效用函数的值域并不限于任何特定类别的结果,但是,理论的大多数应用都与货币结果有关。此外,大多数的经济学应用还引入以下假设。(iii)风险规避原则:u是凹函数(u"<0)。一个人

4、是风险规避的,如果他相对于任何具有期望值x的风险前景而偏好确定前景(x)。风险规避等同于效用函数的凹性。风险规避的出现也许是关于风险选择的最知名法则。导致十八世纪早期的决策理论家提出,效用是货币的凹函数,并且这个观点一直延续到现代(普拉特[33],阿罗[4])。在下面的章节中,基于大学教师和学生对一些假想选择问题的反馈,我们将说明一些违反预期效用理论的这些原则的现象。受访者被要求回答类似下面的假想问题。你会选择以下哪一个?A:50%的机会得到1000,50%的机会一无所得;B:确定得到450。—

5、1—前景理论结果的货币单位为以色列镑。注意这个问题中金额的意义:中等家庭的每月净收入大约是3000以色列镑。受访者被要求想象,他们正实际面临上述的选择问题,并告知他们在这种情况下做出的决定。受访者是匿名的,并且问题没有“正确”的答案,研究的目的是发现人们在不同的风险前景中如何做出选择。问题以调查问卷的形式提出,每册最多十几个问题。每一份问卷有好几种形式,让受访者暴露在不同顺序的问题中。此外,每一个问题的两个版本分别在这个前景的左-右的不同位置。本文用假想问题描述一系列的效应。每一个效应通过不同结

6、果和概率的几个问题来观察。关于一些问题,也对斯德哥尔摩大学和密歇根大学的学生、教师群体做了调查。结果的模式基本上符合以色列受访者的结果。对假设选择的依赖明显引起了,关于方法有效性和结果一般化的问题。我们强烈地意识到这些问题。但是,测试效用理论的所有其他方法也都有严重的缺陷。对现实选择的调查,既可以在现场通过对经济行为的自然或统计观察进行,也可以在实验室进行。现场研究只能对定性的预测提供粗略的测试,因为概率和效用不能在这样的背景下被充分测量。实验室实验能够从实际的选择中获得效用和概率的精确测量,但

7、是,显然这些实验研究涉及人为的小赌注赌博,以及大量的类似问题。实验室赌博的这些特性使结果的解释复杂化,这限制了它们的一般化。默认情况下,假设选择的方法是调查大量理论性问题的最简单的程序。这个方法的使用依赖于假设,人们往往知道在实际的选择情况下如何行动,并进一步的假设,受访者没有特别的理由来掩饰自己的真实偏好。如果人们合理准确地预测他们的选择,那么,假想问题中对期望效用理论的普遍、系统的违背,提供了反对期望效用理论的推定证据。1、确定性,概率和可能性在预期效用理论中,结果的效用需要用它发生的概率进

8、行加权。本节描述人们的偏好系统地违反这个原则的一系列选择问题。我们首先说明,人们对确定结果过度加权,相对于仅仅是可能的结果——我们称之为确定性效应。揭示确定性效应的最知名的期望效用理论反例是由法国经济学家莫里斯•阿莱于1953年提出的阿莱悖论[2]。许多作者从规范性和描述性的角度已经讨论过阿莱悖论[28,38]。下面的一对选择问题是阿莱悖论的变体,不同点在于适中的而不是极大的收益。受访者的数量以N表示,每个选项被选择的百分比在括号内显示。问题1:选择A:以0.33的概率得到2,500B:确定得到

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。