2012届高考语文现代文阅读(实用类)宋代“分茶”精练.doc

《2012届高考语文现代文阅读(实用类)宋代“分茶”精练.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、宋代“分茶”⑴陆游《临安春雨初霁》中有两句诗：“矮纸斜行闲作草，晴窗细乳戏分茶。”一些选本将“分茶”释为“品茶”。薛瑞生先生撰文，认为“分茶”并非“品茶”，而是“用煎好的水去‘点茶’，然后分给吃茶者”。薛先生对释“分茶”为“品茶”的批评是对的，但对“分茶”的解释却难以服人。⑵观陆游《临安春雨初霁》全诗，可知“矮纸斜行闲作草，晴窗细乳戏分茶”是说在百无聊赖中以“闲作草”与“戏分茶”来打发时光，排遣苦闷。其中“戏”字给“分茶”定了性质，即“分茶”既非品茶也非“点茶”，更不是用煎好的水去“点茶”再分给吃茶者。宋人杨万里有一首专咏“分茶”的诗《澹庵座上观显上人分茶》，其中“纷如擘絮行太空

2、，影落寒江能万变”等句，是说“分茶”乃一种能于茶汤面幻化出奇异物象的供人观玩的游戏。这种游戏在陆、杨前的五代、宋初人陶谷所著《清异录》卷下《茗荈》条记云：“近世有下汤运匕，别施妙诀，使汤纹水脉成物象者……时人谓之‘茶百戏’。”陆、杨诗中的“分茶”无疑就是这种早已存在的“茶百戏”或曰“汤戏”，但在宋人诗词中不见“茶百戏”或“汤戏”之称，盖其初起俗称“茶百戏”，而文人参与后又给它起了“分茶戏”的雅名并简称“分茶”而已。⑶至于“分茶”与当时盛行的“点茶”有什么关系？“分茶”即“点茶”是薛文与茶学界共同的观点，但杨诗所言“分茶”毕竟与宋徽宗《大观茶论》中写的“点茶”不同，故持此观点者又说

3、“分茶”偶尔又专指点茶法中特有的技巧。虽然目前将宋人诗词中的“分茶”均释为茶游戏尚有一定困难，有时解为“点茶”似乎可通；但可证“点茶”为茶技艺者无任何记载，而“分茶”为茶游戏毕竟有陆、杨诗与《清异录》可证。⑷宋代还盛行“斗茶”，它与“分茶”又是什么关系呢？薛文又说：“正因为‘分茶’是一种技艺，才有‘斗茶’之举；‘斗茶’即‘分茶’的本领，相去仅‘一水二水’而已。”此乃不了解“斗茶”历史之误。唐代已有比试煎（烹）茶技艺的，又称茗战。宋人撰《梅妃传》记唐玄宗语：“此梅精也，吹白玉笛，作惊鸿舞，一座光辉，斗茶今又胜我矣。”至宋，煎茶方式发展为“点茶”，“斗茶”则变为斗“点茶”。建安斗“点

4、茶”以汤面水痕出现早晚定胜负，即宋徽宗《大观茶论》中所言“相去一水二水”也。是否有斗“分茶”，则值得怀疑，因为“分茶”所幻化出的奇异物象须臾即散，没有分辨优劣高下的时间。14．请根据作者的观点，对“分茶”“点茶”“斗茶”分别作出解释。（3分）15．在作者看来，“分茶”确实不能释为“品茶”，不属于这一看法依据的一项是（3分）A．“戏分茶”的“戏”字给“分茶”定了性质。B．杨万里“分茶”诗揭示了“分茶”的性质。C．陶谷《清异录》中描述了“分茶”的情形。D．文人参与“分茶”活动后又给它起了雅名。16．第⑴段中作者说薛瑞生先生“对‘分茶’的解释却难以服人”，就全文看，作者这样说的原因是什

5、么？请分条概括。（3分）17．对全文提供的信息，下列分析或推断不正确的一项是（3分）A．唐代的“茗战”发展至宋代，便成了“斗茶”，这二者在本质上没有太大区别。B．宋代是中国“茶文化”的繁荣时期，与茶有关的诗文作品和理论著作颇为丰富。C．宋徽宗《大观茶论》中对“斗茶”有所记载，此论著否认了斗“分茶”的说法。D．薛瑞生与本文作者对“分茶”的理解不同，使得他们对“斗茶”的理解也不同。四、（12分）14．①“分茶”指一种能于茶汤面幻化出奇异物象的供人观玩的游戏。②“点茶”指宋代煎茶的一种方式。③“斗茶”指比试煎茶技艺的一种活动（或：斗“点茶”）。[评分标准：本题3分，每个解词1分。]15

6、．（3分）D。[“文人起雅名”是“分茶”得名的依据，并非对“分茶”定性的依据。]16．①薛先生对“分茶”的解释与陆游《临安春雨初霁》中表现的意思、情调不合。②薛先生认为“分茶”“点茶”属茶技艺，诗文与历史文献中无任何记载可以证明这一说法。[评分标准：本题3分，答出一点给2分，两点给3分。意思对即可。]17．（3分）C。[“此论著否认了斗‘分茶’的说法”有误。根据原文信息，对“斗‘分茶’”的态度只是“怀疑”，且持怀疑态度的是本文作者而非《大观茶论》。]