马克思政治经济学案例5.doc

《马克思政治经济学案例5.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、案例5一、案例名称：火车事调价二、案例适用：关于价格与供求关系的理论三、案例来源：《请铁道部撤销春运涨价令》、《价格听证的法律依据》、《春运铁路涨价符合市场规律》、《春运涨价依法应举行听证会》等文章，《南方周末》2001年2月15日。四、案例内容：　　铁道部依据2000年11月国封委《关于部分列车实行政府指导价有关问题的批复》，2001年4月，铁道部公布了在2001年春运期间，火车票提价20％～30％的决定。火车票提价后，在社会上引起了很大的反响。有人认为，火车票提价是应该的，符合市场经济发展规律的要求。有利于铁路部门成为市场竞争主体，通过市场竞争手段实现自主经营和自负盈亏会推动铁路市场化改

2、革的步伐。有人认为，火车票提价是错误的，铁道部作为具有垄断性质的公共部门，是依靠垄断地位而”敛财”损害了消费者的利益。铁路客票定价的主要依据是运输成本，如果连运输成本都搞不清楚，提价就缺少科学依据、在运输成本很低的情况下，如果像铁路这样的垄断者把客票价格提得比成本高得很多，在任何一个市场经济中都是违背客观经济规律的，甚至是违法的。我们还是社会主义市场经济，更不允许凭借垄断权力去损害消费者的利益。还有一个律师以申请复议的法律途径对铁道部正式提出了质疑，并要求取消春运涨价今。　　2002年春运时，铁道部又一次做出了铁路客票涨价的决定，并举行了价格听证会，一些经济学家、民工代表以及铁路运输部门的代

3、表出席了听证会，对铁路客票涨价问题，从不同的角度进行了充分的论证，但仍存在着明显的意见分歧。五、案例评析　　正方认为火车票应该涨价，其理由在于：　　一是火车票提价的原因，是由于春节客流暴满。火车票涨价可以发挥价格杠杆的作用，调节客流，缓解春运客流过分集中对正常运输秩序的冲击。2000年春运实行浮动价格，使客流高峰时间分别提前、延后了3天，确实起到了削峰的作用。2001年北京地区春运期间的日均客流最高峰只有47万人次，远低于2000年”五一”节的60万人次，这说明”价格”杆杠确实起到了调节客流的作用。　　二是有利于改善运输企业的经营状况，调动运输企业增加运力的积极性。在实行上浮票价之前，铁路部

4、门把春运当成包袱；在实行火车票价格向上浮动后，由于增运增收，春运已经成为各种运输方式积极争夺的市场。这也是符合市场经济规律的。　　三是可以改善旅客购票、乘车环境，可以使旅客走得更快捷、安全。20世纪80年代末、90年代初，由于铁路票价不上浮，致使客流大量涌向铁路，出现超员严重、危及行车安全的情况；由于列车拥挤，造成人员伤亡的惨剧也发生过。乘车条件恶劣，货车载客，旅客去厕所、喝水等基本条件都不能保证。实行上浮票价政策后，多本上消除了货车载客的情况，也在一定程度上抑制了过度需求，这对改善旅客出行条件、保证旅客出行安全发挥了重要作用。实行上浮票价的主要目的是为了合理分流客流，首先要保证旅客走得了、

5、走得好；其次才是增运增收、补偿运输成本、取得合理盈利的问题。火车票的涨价幅度应当取决于客流增加的幅度。事实上，火车票提价幅度还不够高。火车站附近的”黄牛”活动猖撅就说明了这个问题。火车票涨价后，乘客不仅没减少，反而增加，航空部门和公路乘客却在减少。结果，乘客不仅要承受高额票价，往往还要和”黄牛’周旋，甚至受骗上当。黑市猖撅，表明车票定价偏低，所以，炒卖车票才有利可图。如果铁路部门参照黑市的价格来提价，那么，黑市就会销声匿迹；如果火车票价提得过高，高到不合理的程度，那么，就不仅没有黑市，还会出现售票处忙于”拉客打折”的现象。火车乘客不仅没有减少，反而增加，航空部门和公路乘客却减少的事实，也佐证

6、了这个道理。　　反方认为火车票不应涨价，其理由是：　　一是火车票价不是市场调节价。依据《价格法》第18条、第20条的规定，火车票价属于政府定价，铁道部未经国务院批准而擅自涨价是违法的。　　二是价格调节供求的市场经济规律要很好地发挥作用，必须是价格需求弹性较大的商品或服务，而铁路运输并非如此。中国消费者重视春节与家人团聚的传统习惯，中国的公路网也欠发达，民航票价十分高昂。所以，在长途旅行中，铁路、水路、公路、航空之间的替代关系十分有限。而且，春节是一种法定假日，消费者没有选择何时休假的主动权等因素，仅仅利用火车票涨价，很难起到对旅客的分流作用。由于春节是中华民族一年中最重要的团圆节，此时票价上

7、浮，无疑是等于向数亿计旅客狠”宰”一刀，而中饱铁路的私囊。　　三是如果说火车票涨价是按照市场规律办事，为了调节供求消u峰平谷，那么，为什么在春运期间，正月初一、初二，一些列车上空空荡荡的，却没有降价。调节供求应该有涨有降，为什么铁路的票价从来都总是只涨价、不降价呢。　　四是供求规律在发挥作用时，产品的品质应当是不变的。也就是说，价格无论怎样变化，产品本身不应有任何变化。另外，按照《中华人民共和国消费者权益保护