什么样的项目申请不具创新性-关于国家自然科学基金面上.pdf

《什么样的项目申请不具创新性-关于国家自然科学基金面上.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、!第!期中!国!科!学!基!金!)%!!!基金纵横!什么样的项目申请"不具创新性#？!!!关于国家自然科学基金面上申请项目评议的几点感言阎!辉"浙江省医学科学院#杭州)(%%()$最近!我很荣幸地参加了国家自然科学基金面一条类似于#项目设计和关键重组分子结构是否见诸上项目的通讯评议工作"在整个评议过程中!我本已发表的文献？是否与文献报道有实质性差别？$的着对申请人负责和对科学负责的态度!不敢懈怠!每条文"如果申请者回答#未见诸文献报道$或#有实质一份评议都经过从仔细阅读项目申请书到查找原始性差别$而实际情况相反!则应坚决#一票否决$该项文献!再到核对申请书原文!几经反复"可

2、以说每份目申请!以杜绝可能的投机取巧或学术不端行为"项目申请书最后落笔的数百字评语!都凝聚了评议在评议过程中!笔者感到被评审的项目申请书人的大量心血"现就评议工作中遇到的几个共性问格式和许多申请人同时忽视的一个问题是#研究假题和一些感想!提出来就教于各位同仁"说$"恩格斯说’#只要自然科学在思维着!它的发展创新性是科研的灵魂!也是国家自然科学基金形式就是假说"$设计任何科研方案!总要根据前人项目申请的必备要件"然而!何谓#创新性$？虽然或他人的已有成果%即牛顿所谓的#站在巨人肩字面定义很容易!但具体到某个项目!也许是见智见上$&!以及自己初步研究资料!提出未来待验证的理仁!

3、判断起来并非易事"但是!判断什么样的项目申论或学说!即假说%-XS/F@EN9N&!亦即项目方案欲加请#不具创新性$!还是相对容易的"如果一个项目以验证%证实或否定&的(与现有认识有所不同的假的主要内容与已发表文献几乎一样!或者项目的#研设"所谓科学研究!从某种意义上说!也可认为是一究假说$%详后述&与经典理论和已有研究结论完全个不断提出新的假说和验证(修正或推翻假说!直至重叠!或者项目涉及的主要分子结构的设计与已发形成新的理论的过程"因此!假说的提出!在科研方表文献完全一样!这样的项目应判为不具创新性"案的设计中占有中心环节"能否提出有价值的假遗憾的是!这类项目似乎不时可

4、见"我所遇到说!还是提出#胡说$#瞎说$或#他说$!是衡量一份项的情形是!有的申请者在介绍背景和分析研究现状目申请书科学性的最重要指标之一"任何科学基金时!引用大量参考文献!洋洋洒洒写得足堪一篇全面申请书的格式中!都不应缺少#研究假说$这一章节"文献综述!再后续项目设计和实验方案!很容易使人目前国家自然科学基金申请书的格式中并没有误以为这是申请人在全面复习文献基础上给出的创单独设立#研究假说$这一章节!而是将这一任何一新设计!但评议人如果认真检索相关文献!便会发个科研项目设计中都不可或缺的要件隐含在#研究现!申请者略去了一篇已发表的关键文献!而正是这内容(研究目标$等章节中

5、"大多数申请者都自觉或篇文献!与申请者的设计及关键分子结构雷同"不自觉(或明或暗地明白自己的项目假说是什么"很难判断!究竟是申请者学术不端而故意略去一但是!确有不少申请者对自己的研究假说是什么完篇关键参考文献!还是确因漏检文献而与他人已发表全是一笔糊涂账!而是依赖于多选些检测指标或检研究工作#撞车$"无论哪种可能!在项目申请中未列测靶标!或热衷于采用新式贵重仪器或试剂盒!以至入关键文献而足以使评议人误认为这是项目申请者于成为#以多取胜$#做到哪算哪$"这情形有点像一原创设计!都是不应该的"问题是!评议人如果不做副十分搞笑但寓意深刻的外国漫画’在一个杂乱无详尽的文献检索!有时

6、难以发现#略去关键文献$%不章的实验房间内!几个人没头苍蝇般忙碌着搬运堆管有意还是无意&的情形"为此!建议国家自然科学积如山的实验器材!而漫画的文字说明是’#经过了基金委员会%以下简称基金委&修订申请书格式!增添&&&次材料准备!我们已经忘记了要发现什么$"!!本文于"%%&年+月((日收到$!!)!%+中!国!科!学!基!金"%%&年建议基金委设立必要的规则!尽可能遏制"减少这类项目立项的基本前提是申请者应如实全面回顾相乃至杜绝#假说不明$这一日趋蔓延的趋势%欧美各关研究现状以及自己方案与已发表文献的异同%凡隐发达国家的科研基金申请书格式中!都将#假说$列为去关键文献冒充

7、首创者!应坚决#一票否决$%惟有如必不可少的章节%建议基金委也将#假说$明确列为此!才能鼓励更多高水平"原创性项目涌现%申请书格式中独立的必备章节!评议人可根据申请者最后!建议基金委对于项目申请书的评议过程增对#假说$的阐述是否得当&文献依据!申请者初步研加评议人与项目申请人的互动环节%)国家自然科学究资料依据!综合推理等’!来判定申请书质量和项目基金面上项目管理办法*第十九条规定+#对评审专家申请是否具有创新性%对于#假说不明$或项目假说的学术判断有不同意见!不得作为提出复审申请的理与经典理论和已有研究结论完全重