高校科技成果转化中产权的配置含义与应用——基于不完全契约理论视角.pdf

《高校科技成果转化中产权的配置含义与应用——基于不完全契约理论视角.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2010年第11期科技管理研究ScienceandTechnologyManagementResearch2010No．1l文章编号：1000—7695(2010)011—0234—03高校科技成果转化中产权的配置：含义与应用——基于不完全契约理论视角林满，官全龙(暨南大学：1．科技处，2．网络与教育技术中心，广东广州510632)摘要：将高校科技成果转化视为一种交易行为，进而分解其契约结构。基于不完全契约理论重新审视了科技成果产权配置的经济含义。并认为在高校科技成果转化中理论成果的产权应归于政府，使之成为公共品；技术成果的产权应归于高

2、校或科研人员；科技商品化成果的产权应归于企业。这样的产权结构有利于提高高校科技成果的转换效率。关键词：高校；科技成果转化；产权；不完全契约中图分类号：G311文献标识码：A配置才能提高转化效率?现有的研究并未对这个极为重要的1引言问题予以解释，只是想当然的假设高校或者科研人员应该具高校等科研机构的科技成果分布十分的密集，但是转化有科技成果的产权。本文就从最新的不完全契约理论的视角率却出奇的低。据统计，全国高校每年产生科技成果数量为对这个问题予以分析。下面我们先介绍不完全契约理论的基6000—8000项，转化率却不到10％(赫远，2004

3、)。一项本分析模型，然后用以分析高校科技成果的产权配置问题，来自广东省的调查显示高校科技成果基础理论成果转化率约最后总结相关的结论以及提出研究展望。为58．50％，应用性科技成果的转换率约为34．3l％，而直接2不完全契约理论的基本模型的技术成果经济转化率不到8％。这也就是说100元的科研投入最后直接转化的经济价值不到8元，并且从基础研究成对产权配置问题的研究源于Coase(1967)的开创性贡果、应用研究成果到市场开发性研究成果的转化率依次递减。献，其认为若果交易不发生费用，那么产权的初始配置并不根据云南省的调查，高校、医院、科研院所

4、的应用科技成果影响经济效率；但是现实中的交易存在交易费用，所以产权转化率为28．2％、51．18％、51％，而企业、产学研结合的的清晰界定至关重要。这就是著名的Coase定理，传统的产应用技术成果转化率为63％、62％。这就表明高校、医院、权配置问题研究基本上源于此。到了上个世纪末叶，以GHM科研院所等机构的应用技术成果转化率低于企业、产学研联为代表的不完全契约理论认为就算存在Coase式的交易谈判合体等机构自主开发的应用转化率(谭睿，2005)。(即交易费用为零)，产权的配置也是重要的。其原因是：一尽管影响高校科技成果转化率的因素众多

5、，但是制度性、由于交易的复杂性以及人的有限理性导致了交易双方不约束无疑具有根本性(王先庆、王斌伟，2001)，而制度性可能预见到所有的或然情况并以没有争议的语言写入契约因素中产权具有核心意义。由于高校科技成果产权不明晰，(这张契约是诸如法庭等第三方无法证实的)；二、实现中交从而导致了成果转化中的“公地悲剧”与“反公地悲剧”困易往往具备专用性的，即若果将该交易中的资产转移到其他境(李艳军，李崇光，2005)。“公地悲剧”指的是一项公共交易中，其价值就会减少，有的甚至无法转移；三、参与交产品或资源有许多拥有者，每一个都有使用权，但没有权利易

6、的人有机会主义倾向，即在道德品行上是损人利己的。因阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。由于高校此，交易中需要进行专用性投资的一方就会预期到其投资产科技成果的产权不明晰，其就是一种公共产品，从而会导致生的边际收益会在重新交易或再谈判时被对方“敲杠杆”科技成果及其资源的过度使用。由于科技成果的知识性质，(hold—up)，那么他就不会或者减少这种对双方都有好处的过度使用导致其耗散的危害并不严重，但是会严重影响参与专用性投资，所以导致了投资扭曲。那么该如何保护交易中人对科技成果开发的投资。“反公地悲剧”指的是某种公共的专用性投资免于“

7、敲杠杆”之苦而提高经济效率呢?根据物品有许多拥有者，但他们中的每一个都有权阻止其他人使GHM的观点，将产权配置给进行专用性投资的一方或者专用用资源，而没有拥有有效的使用权，由此拥有者因为对资源性投资对谁更重要的一方就会化解这个问题。不完全契约理的使用障碍重重而放弃使用，导致资源的闲置和使用不足，论实际上已经修改了Coase定理，为产权的配置提供了新的造成浪费。高校科技成果更多的是处于“反公地悲剧”困境解释和解决思路。之中，大量的专利被束之高阁就是例子。因此，一些研究给上面是不完全契约理论流派的基本逻辑，下面是Gross—出提高高校科技成

8、果转化率的制度建议就是明晰其产权边界man和Hart(1986)、Hart和Mooore(1990)所开发的一个与归属。但是高校科技成果的产权究竟应该归谁、如何进行正式模型，其证明了上面的逻辑。收稿日期：2