知识产权的理论依据及制度价值.doc

《知识产权的理论依据及制度价值.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、知识产权的理论依据及制度价值　　(一)知识产权的理论依据　　知识产权是知识财产关系在法律上的反映,其本身也构成财产的一部分,成为所有权或债权的客体。在当代,智力劳动的创造物之所以被称为”知识财产”,在于它与各种信息有关,是负载一定的信息的信号集合体,人们将这些信息与有形载体相结合,并同时在不同地方进行大量复制,能产生巨大的社会效益和经济效益。不过,知识财产并不是指上述复制品,而是体现在复制品所反映出的信息之中。这种信息具有完全不同于有体物的特点。　　知识产权以知识产品为客体,在实质上是人类智力创造性劳动成果的法律化和权利化,智力成果是知识产权的

2、保护对象。人类把智力成果和工商业信誉当成一项财产,并给予法律保护,是社会生产力和商品经济发展到一定阶段的产物。研究知识产权的产生依据,首先必须全面认识知识产品的基本属性。　　知识产品,是指人们通过创造性的脑力劳动在科学、技术、文化等精神领域创造的产品。它是一种非物质化的知识形态的劳动产品,表现为科技发明创造成果、工商业标志、文学艺术作品等。它具有以下特点。　　1.是脑力劳动的产物。人类精神领域的生产即智力劳动是人类社会发展和进步的条件。智力劳动创造出的智力成果和物质产品一样,都是人类社会的宝贵财富。保护智力成果的法律正是从这一本质特点出发作出有

3、别于物质财富的法律制度的特殊规定的。　　2.非物质性。这是知识产品区别于其他有形财产所有权客体的主要特征。5　　3.使用的非损耗性。知识产品与有形财产不同,其使用不具有有形损耗性。人们完全可能处分自己并未实际占有的、属于他人的知识产品。　　4.创造性。作为知识产权客体的知识产品是一种创造性成果,它是智力劳动者创造性思维的结果,而不是对已有知识产权的简单复制、抄袭或拼凑,而应当有所进步,有所创新。创造性通常是知识产品取得知识产权的前提条件,这是其他民事权利所不要求具备的。不过,不同的知识产品创造性程度和要求不同,比较而言,专利发明创造性要求最高,

4、著作权作品通常要求是作者独创性劳动的结晶,商标所要求的创造性则是具有显著性,易于区别。无疑,正是由于创造性的存在,才使知识产品中蕴含的脑力劳动具有价值。　　5.公开性。这也是知识产品与有形财产相比的不同之处。有形财产所有人无义务将其财产公开。智力成果向社会公开,使之为社会公众所感知、了解和掌握,这通常是智力成果创造者取得专有权的先决条件,也是依法确定专有权保护范围的依据。当然,知识产品的公开性也不是绝对的,像处于知识形态的技术秘密就不具有公开性。　　我们知道,人类创造智力成果具有悠久的历史,而知识产权制度的历史只有三百多年。知识产权制度是在近代

5、商品经济和科学技术迅速发展的特定条件下出现的。撇开科学技术发展因素不论,知识产权制度只能诞生在商品经济的土壤中。5　　智力成果是人类智力劳动的产物,根据马克思的劳动价值学说,它具有商品的两个基本属性——价值和使用价值,在商品经济中,能够成为商品,这种商品的创造者与物质产品生产者一样具有自己独立的利益。根据马克思的论述,商品是为了交换而生产的劳动产品,而商品交换的一个前提条件是必须承认对方对其交换的商品具有所有权,并依据他们之间所包含的必要劳动时间和费用,根据等价原则进行“,我们必须寻找它的监护人,商品的所有者”,因为只有这样“,才能在出让本人所

6、有的商品时占有他人的商品。”[13]因此,对知识商品而言,首先在法律上必须确认知识产品的权利主体即所有人,承认和赋予知识产品一种所有权,即知识产权,才能使之进入商品流通领域,进行社会交换。这就必然要建立一种法律制度,使智力成果权成为一种受法律保护的权利,知识产权制度便应运而生。　　(二)知识产权的制度价值　　依照法理学原理,一种法律制度的出现,体现了法律的追求与目的。随着人类社会的发展,确认、协调、批准、鼓励、活跃、促进工业、艺术和科学的发展,越来越成为法律的主要目的。[14]知识产权制度作为一种调整知识产品归属、利用、保护的法律制度,自然不能

7、游离于法律的追求与目的之外。知识产权制度的产生、发展史表明,它在促进知识产品的生产与传播,推动社会文明与进步,促进各国科技、经济、文化发展及各国之间经济、科技、文化交流方面,发挥了极其巨大的作用。这正是知识产权制度价值所在。概括地说,知识产权的制度价值体现在以下几个方面。　　1.确认知识产品的产权归属,保护知识产品创造者的权益,激励知识产品创造的需要5　　从前面的论述可知,知识产品产权化是知识产品进入市场交换、实现知识产品价值的前提。知识产品的产生和广泛应用,是人类物质文明和精神文明发展的阶梯。知识产品在外在形式上具有消费群体性,在使用上不具有

8、排他性,并具有效益上的外溢性。然而,知识产品不能视为一种公共产品,赋予一种公共产权。因为公共产品在所有权上不具有排他性,在流通上不具有交易性,更谈不上