施工企业项目成本治理的现状与对策.doc

《施工企业项目成本治理的现状与对策.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、施工企业项Fl成本治理的现状与对策近年来，随着我国经济体制改革的不断深化，建筑施工企业无论是资木的构成，还是治理的模式都呈现出多元化、多形式的发展格局。在国家宋观政策的引导和企业的积极参与下，企业的竞争意识和应对市场的能力都得到了加强，施丁企业项H成木治理取得了长足的发展，施匚企业项目成木治理水平有了较大的提高。但我们必须清醒的熟悉到建筑施工企业,尤其是国有建筑施工企业，在项目成木治理方面，遭碰到了前所未有的挑战和困惑。一、施工企业项目成本治理的现状及成因市场竞争口益激烈和残酷，施工企业的利润空间变得极其狭小，

2、项bl成木治理的难度LI益增大。建筑市场的发展虽然布满了竞争，但总体而言，发展是健康的，竞争是有序的。激烈的市场竞争一方面促进了建筑企业的繁荣，同时，也推动建筑市场向更规范、更公平的方向发展。由于市场主体资格双方地位的不对等，造成了承包商往往处于劣势，从而产生了一些不规范的现象。在市场总最相对固定的状态下，企业Z间为工程项li的竞争，将会越来越激烈。T程项li的招投标过程，一方血是企业实力的竞争，另一方面是企业的经营策略、经营理念的对抗。在招投标过稈屮，所有企业祁要千方百计的使岀浑身解数，来彰现企业的优势和综合

3、实力，比拼企业垫资和优惠让利的幅度，以及承担风险的能力。丁•程招投标过稈屮的优惠让利的幅度越来越大，国家规定的承包商竞争性的费用，如计划利润和期间费用，几乎都因为承包商为了多分得工程项li这块蛋糕，被迫放弃了一部分或忍痛放弃了。在这种情况下竞争而来的项目的利润空间越来越小，从而给项目成木治理带来了严重的挑战和极大的风险。假如施匚企业不能从容应对这种挑战，有效而及时的转嫁或降低这种风险，将会给项目成木治理带来极大的隐患，尽而造成重大经济损失。由于T稈量清单报价方式的运行，使施T企业承担的因投标报价而产工的风险增加

4、，使项目成本的不可控因素增加。丁程量清单报价方式的实行，打破了多年来施工企业按照施工预算指导生产和控制成木的核算模式，尤其是目前这种状态下，施工金业对丁•稈量清单报价正在处在学习和摸索阶段，施工企业还没有能力，或没有足够的时间编制符合木企业实际状况，反映本企业真实工产能力和消耗标准的企业消耗定额。虽然工程最在投标报价时已经确认，丁程最的计取风险由业主承担，但在丁•稈招投标报价阶段，施丁企业无法对综合单价进行科学报价，同时对项日措施费的确认，只能依据经验或T稈量的大小及工程施工的难易程度，进行估算，这种估算与口后

5、施工过程屮实际消耗的人工费、材料费、机械费的市场单价，往往有较大的出入,这样从根木上给降低成本带来了不利影响。同时，在工程项目清单报价屮，除人工费、材料费、机械费有明确的划分外，项目措施费用往往只是一个综合费用，不能按照分项T稈进行有效的分解和还原，导致按形象进度确定的工程量无法计价，难以划分项日成木，使项日成木治理和考核的难度增大，同时，也给项H治理白身带来极大的困惑和不便，从而使项H成本治理的不可控因素增加。项目治理机制受体制制约的因素较大，项H治理缺乏灵活性。在深化企业改革，建立现代企业产权制度的实践屮，

6、我们深深的熟悉到，由于受体制因素的影响，民营和私营建筑企业无论是用人机制，还是分恥机制都比较灵活。而国有企业在这方血明显不足，无论是项目经理的聘用、项目部治理人员的选择、还是项目部的分配制度，都带有计划经济的色彩，缺乏有效地激励机制。国有施工企业由于受体制和企业负担较重因素的影响，项H治理的实施者，在国冇企业得到的待遇与市场的人才价格严重脱节，使项目治理者心理失衡，使他们不能得到与付出劳动相对应的报酬，不能调动项目治理者的积极性。长此以往，许多优秀的项目治理者因得不到个人良好的发展空间和平台，得不到与付出劳动而

7、相对应的报酬，而择良木而栖，从而造成人力资源的流失，使项tl治理深受影响。虽然许多施工企业都推行了以H标成木为内容的H标责任成本考核，有的其至推行了全额承包，但市于从体制上未解决根本性的问题，分配机制和激励机制尚未完全到位，人力资源作为生产要素的观念询未得到全而认同，资木市场的运作也没有实质性的突破。如此等等，祁对项目治理的机制产生了巨大的煤响，使项目治理机制缺乏市场化、缺乏竞争力，最终缺乏活力。项目成本监管不力，造成企业的资源浪费和效益流失。随肴项忖治理理论的广泛丿、'、/「川和项H治理实践的口益发展，人们越

8、来越对施丁•项H治理有了一个全新的熟悉。项目成木已成了项目治理决策、项目业绩评价的依据。会计电算化、网络化的实现，为人们提供了计算成木和控制成木必要的技术于段，项目成木监管的力度得到了很大的提高，但也存在许多问题。其一为了节约人力资源的成木，减少了必要岗位的人员设置，没有严格按照不相容职务相分离的原则设岗。衣人员兼职的过程屮，没有进行冇效的交叉任职，使本该进行的监督形同虚设。人员设置不