产权理论_私人所有权与集体所有权之争[德姆塞茨]]

《产权理论_私人所有权与集体所有权之争[德姆塞茨]]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、经济社会体制比较（双月刊）!"·产权制度改革·产权理论：私人所有权与集体所有权之争E美F哈罗德·德姆塞茨徐丽丽译丁开杰校内容提要：本文对产权理论进行了拓展。除了关注外部性问题重要性的变化之外，作者还对交易的相当不同的内容进行了讨论。文章认为，这些内容基本在朝着使资本主义比集体主义更有生产力的方向变化。虽然文中强调的交易本质或许与外部性问题之间没有某种必然的联系，但是并不排除二者之间存在联系。所以，文章讨论了参与交易活动的当事人之间的关系特征。此外，为了对其他主要的概念性和理论性讨论作补充，文章考察了相关历史事件。关键词：产权所有权交易外部性在>?世纪最后>@年里，东欧、俄罗斯和中国一直

2、在进行经济模式的转型，这种转型将资源私人所有在世界上的重要性推到了前所未有的程度。在漫长的历史进程中，用来指导资源配置的制度安排，往往（虽然并不总是）支持私人所有权的发展。本文旨在阐明影响制度发展模式的因素，进一步深化我在《走向产权理论》一文中形成的观点，使之成为更一般的产权理论。首先，我将讨论经济学史上对所有权现象的忽视。一、新古典主义对所有权的忽视从A!!B年到A"C?年的A@D年间，是经济学的繁荣时期。这一时期始于亚当·斯密《国富论》的发表；而终于弗兰克·奈特和欧文·费雪的著作。在此期间，托马斯·马尔萨斯、大卫·李嘉图、约翰·穆勒、弗朗西斯·艾奇沃斯、詹姆士·坎农、卡尔·马克思、

3、阿弗雷德·马歇尔、阿瑟·庇古和克纳特·威克塞尔纷纷发表著作，确立了经济学的基本逻辑和分析工具。同一时期，经济学家开始用微积分的最大值方法来分析效用问题和利润问题，进一步明确了成本概念，供给和需求成为常用的分析工具，而通过完全竞争模型，“分权”被概念化和模型化了。经济学家们进行这些创新的目的是为了理解价格在市场经济条件下的作用。这个目的达到了，它是经济学家在第一阶段取得的成果"。在经济学繁荣的晚期，经济学家们建立了完全竞争模型，该模型的基本前提假设是非常著名的，比如理性行为、公司的规模不经济，等等。然而，完全竞争模型的假定并不局限于此。还有作者简介：哈罗德·德姆塞茨，美国加州大学洛杉矶分

4、校经济学系的名誉教授，世界著名制度经济学家。本文（#$%&’()#*+$’,$-.’$/+’0,123*04!5#*+6$7/+0202$89+0%++8.’2:&0+&8(6$;;+<02:+=%8+’4*2/）是《走向产权理论》（#$%&’()#*+$’,$-.’$/+’0,123*04）一文的姊妹篇，文章对产权理论作了进一步的探讨，是产权经济学领域近期最为重要的文献之一。因编辑需要，结语和参考文献作了删节———编者注。译者：徐丽丽，北京大学法学硕士，国家教育行政学院社科部研究人员。校者：丁开杰，中央编译局比较政治与经济研究中心助理研究员、南开大学经济学院博士生。"这并不是针对竞争

5、模型的，因为完全竞争模型并不能描绘竞争活动。相反，它阐明了完全分权化的抽象模型，在这种模型下，没有人能控制价格或其他任何重要的市场变量。#""$年第$期总第%#%期!"一个与产权相关的隐含假定是支撑完全竞争模型的基础。商品的供给与需求是决定价格的市场条件，对它们的日常应用反映了私人所有权的制度安排。而要实现完全竞争，所有的稀缺资源就必须是私有的、明确的、有保障地被拥有的!。这种基础的必要性是显而易见的，否则，我们就必须考虑可能的情况，即作为资源的社会所有者，国家将会利用价格和市场来为其供给的商品和服务谋利。但是，我们并不期望，同在私人所有者的买卖活动中形成的价格制度一样，国家采用的价格

6、制度也能形成同样的商品组合，甚至能设定同样的价格。我们的期望不同，其原因是所有权的安排不同：一方面是国家占有资源，另一方面则是私人占有资源，这种差异改变了他们在交易中所面对的权衡（&’()*+,--.）和机会。这是从完全竞争模型或者近似完全竞争的模型中推导出的结果，也是由于私人分散控制资源而引起的。新古典主义经济学家在探寻跟价格具有同样作用的因素的研究中，对所有权安排并没有给予足够重视。相反，他们却隐含假定存在完美的所有权制度。二、所有权经济学的最新进展：外部性在读了罗纳德·科斯其论文《联邦通讯委员会》中的综述之后（/,(.*0%1$1），经济学家们表示震惊与怀疑，这恰好暴露了他们对所

7、有权安排的忽视。作为论文的切入点，科斯分析了那些拥护联邦政府通讯委员会（2//）调整无线电频谱使用规则的人们的顾虑。也就是说，如果没有2//的规则，无线电信号使用者之间会产生技术干扰。科斯写道，“如果资源的产权没有界定清楚，私人企业制度就不能正常发挥作用。当产权界定清楚后，如果人们要使用某种资源，就不得不先向所有者支付必要的费用。混乱就消除了，政府所作的仅仅是制定法律来界定产权、裁定纠纷。”经济学家们对这篇文章的有效性纷纷表示怀疑。技术干扰符合