基于AHP和DEA的科研项目绩效评价方法研究.pdf

《基于AHP和DEA的科研项目绩效评价方法研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第32卷湖北师范学院学报(自然科学版)Vol.32第2期JournalofHubeiNormalUniversity(NaturalScience)No.2，2012基于AHP和DEA的科研项目绩效评价方法研究121张素娟，黄晓燕，邢少璟(1.暨南大学科学技术研究处，广东广州510632;2.暨南大学社会科学研究处，广东广州510632)摘要:科研绩效评价是科研管理工作中一个重要环节，如何通过开展有效的科研绩效评价来促进科学研究的发展，是理论学术界的研究热点，也是科研管理迫切需要解决的现实问题。以人文社科科研项目论文类成果绩效评价为例，提出了基于AH

2、P和DEA的绩效评价方法。通过构建层次化评价指标体系，利用AHP分析方法，获得各指标客观的权重参数;然后综合计算项目的投入产出，利用DEA模型和DEAP软件获得各科研项目绩效的排序，从而完成对科研项目的绩效准确评价。关键词:科研项目;指标体系;绩效评价;层次分析法;数据包络中图分类号:G312文献标识码:A文章编号:1009-2714(2012)02-0006-06doi:10．3969/j．issn．1009－2714．2012．02．0021科研绩效评价概述科研项目评价就是根据一定的评价标准，运用一定的评价方法和量化指标，对科研产出数量和质量、产

3、出的效益等不同侧面进行价值判断的过程，是对多指标评估结果的综合分析评判。科研产出的数量和质量。数量产出的主要形式是研究报告、专著、论文、决策方案等。数量比较容易计算，质量的控制和评价则相对复杂得多，可用作的初选指标有在顶尖级刊物上发表论文的数量、已发表论文被引用情况、获得的奖励、科研产出效益。效益是一切学术活动的根本目的。学术研究是一种有意识的活动，人文社会科学学术评价的效益标准的表现形式有:成果是否被有关机构采用、是否对经济和社会发展起到推动作用、是否改变了人们的思维方式、是否创造了精神财富。从科研项目评价在科研管理中所处的地位来讲，一方面它对制定

4、科研规划、培养人才和开展科研活动有着直接影响，起着强而有力的激励和导向作用;另一方面它又直接影响着科研成果的社会影响和经济效益的发挥。总之，只有建立正确合适的评价方法和评价体系，才能充分挖掘并体现出科研成果的价值，从而促进社会科学研究的发展。［1］科学研究的评估方法，一般可以分为三类:定性评估方法，即依靠专家针对科学研究活动的绩效与效果，按照一定标准给出评价结论，如同行评议法、案例分析;定量评估方法，即针对科学研究活动采用文献计量学、科学计量等方法，主要考核科学研究活动的产出和科学研究的社会经济影响，评估指标主要涉及论文、报告、专利、专著、经济效益、

5、社会效益等各个侧面;综合评估方法，将定量与定性评估的手段有效结合，评估科学研究工作的绩效，如定比超标方法、多指标综合分析方法等。收稿日期:2012—02—25基金项目:广东省自然科学基金项目“一种管理计算方法及其应用研究”(10151063201000005)作者简介:张素娟(1952—)，女，广东人，副研究员，研究方向为科学技术管理.·6·2科研绩效指标体系建立社会科学研究成果是人们在研究和探索各种人类社会现象的本质及其发展规律的实践过程中创造出来的具有一定学术价值、社会效益或经济效益的精神产品。它主要是以文献为知识载体，与自然科学研究成果相比，既

6、具有客观规律性研究的相同点，又具有表现无形性、效益潜在性与作用公用性等独特之处。这也在一定程度决定了社会科学成果评价的复杂性和主观性。人文社会科学评价时，必须区分人文学科、社会科学与自然科学的差异性;区分基础研究、应用研究、理论研究与实证研究的不同;区分不同学科之间的差异;区分成果评价、论文评价、论著评价等的不同;全方位的评价包括:宏观层面的学科评价、中观层面的机构评价与科研评价、微观层面的成果评价与科研人员评价。综合评价应该向三个方向改进:一是评价主体的多元化;二是评价标准的专业化与分类化;三是方法指标的综合化，采用定性与定量相结合的多指标评价。人

7、文社会科学评价面临各种标准的冲突，定量标准与定性标准、学术标准与非学术标准、基础理论研究标准与应用实践研究标准等，评价就是要在这些标准间保持必要的张力。人文社会科学评价应充分借鉴科学计量学等成熟的方法，同时结［2］合人文社会科学历史进程中行之有效的传统的评价方法。建立人文社科研究成果评价指标，要坚持五个基本原则:一是定性与定量评价相结合。为增加各个成果之间的可比性，应尽量以定量为主，采用量化指标。二是以形式评价与内容评价相结合。“形式”主要指成果的来源与成果的发表形式;“内容”指成果的价值、影响和社会效益。社会科学研究成果评价，应以内容为主、兼顾形式

8、的原则。三是理论与实践相结合。评价过程中既要重视理论上创新，又要重视成果的社会效益。四是可操作性原则，涉及到