系统评价_meta分析方法学质量的评价工具amstar

系统评价_meta分析方法学质量的评价工具amstar

ID:5328103

大小:873.74 KB

页数:6页

时间:2017-12-08

系统评价_meta分析方法学质量的评价工具amstar_第1页
系统评价_meta分析方法学质量的评价工具amstar_第2页
系统评价_meta分析方法学质量的评价工具amstar_第3页
系统评价_meta分析方法学质量的评价工具amstar_第4页
系统评价_meta分析方法学质量的评价工具amstar_第5页
资源描述:

《系统评价_meta分析方法学质量的评价工具amstar》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、PracticeandCommunicationChinJEvid-basedMed2011,11(9):1084-1089系统评价/Meta分析方法学质量的评价工具AMSTAR熊俊1,2陈日新1*1.江西中医学院附属医院(南昌330006);2.广州中医药大学(广州510405)摘要AMSTAR是国外最新研发的用于评价系统评价/Meta分析方法学质量的测量工具,具有良好的效度、信度和反应度,得到了较为广泛的运用。本文就AMSTAR的研发过程、评价条目、运用现状等问题逐一介绍给国内研究者和使用者。关键词循证医学

2、;系统评价;Meta分析;方法学;质量评价;AMSTARAnIntroductiontoaMeasurementTooltoAssesstheMethodologicalQualityofSystematicReviews/Meta-analysis:AMSTARXIONGJun1,2,CHENRi-xin1*1.TheAffiliatedHospitalofJiangxiUniversityofTraditionalChineseMedicine,Nanchang330006,China;2.Guangzho

3、uUniversityofTraditionalChineseMedicine,Guangzhou510405,ChinaAbstractAMSTAR(AssessmentofMultipleSystematicReviews)iscurrentlydevelopedasameasurementtoolwithextensiveapplicationtoassessthemethodologicalqualityofsystematicreview/meta-analysis.Ithasgoodreliabil

4、-ity,validity,andresponsibility,andhasbeenwidelyapplied.ThispaperintroducesAMSTARtoresearchersandusersinChina,inviewofdevelopmentprocedure,assessmentitems,andapplicationstatus.KeywordsEvidence-basedmedicine;Systematicreview;Meta-analysis;Methodology;Qualitya

5、ssessment;AMSTAR系统评价是循证医学重要的研究方法和最佳证进行有效的质量评价是正确使用系统评价/Meta分据的重要来源,被公认为是评价临床疗效、制订临析,以及谨慎对待其研究结果的重要环节。床指南和规范的基石[1],尤其是国际Cochrane协目前,有关系统评价/Meta分析质量评价的作网生产的系统评价,以其严格的方法学而著称于工具主要包括两类,一类为方法学质量评估工具,世。第5版《流行病学词典》对系统评价赋予了准确包括OQAQ(Oxman-GuyattOverviewQualityAs-sessm

6、entQuestionnaire)[10]和SQAC(Sack'sQuality的定义:系统评价是运用减少偏倚的策略,严格评AssessmentChecklist)[11]等,另一类为报告质量评价和综合针对某一具体问题的所有相关研究,Meta分析可能但不一定是这个过程的一部分[2,3]。可见,估工具,包括QUOROM(thequalityofreportingofmeta-analyses)声明[11]等,上述评价工具在国内均减少研究偏倚,确保研究结果的真实性是系统评价的灵魂。但随着系统评价/Meta分析数量的

7、快速增有相应的中文版[4,13]。但这些量表或清单在使用过长,其研究质量的参差不齐也愈来愈引起国内外学程中遇到一些亟待解决的问题,特别是评价方法学者的关注和担忧[4-7]。尽管系统评价/Meta分析是临质量的测量工具能否全面有效涵盖偏倚来源引起了床最佳证据的来源之一,但只有高质量的系统评价研究者的争论[14]。/Meta分析才能为临床医师、患者及其他决策者提鉴此,本文期望通过对AMSTAR量表的研发供科学的依据[8]。反之,很可能误导决策者。所以,背景、评价条目、运用现状以及今后的发展趋势的介绍,为国内研究者和

8、使用者提供一个更为实用、基金项目:国家重点基础研究发展计划(“973”计划)资助项目(编号:2009CB522902);国家自然科学基金项目(编号:30760320);江西省有效、全面的质量评价工具。重大科技支撑计划项目作者简介:熊俊,男(1983年~),博士研究生,住院医师,助教。研1 背景究方向:艾灸效应及其机制研究,循证医学。Email:xiongjun196071@yahoo.

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。