国家理论：诺思与马克思的比较

《国家理论：诺思与马克思的比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、2013年第6期贵阳学院学报(社会科学版)(双月刊)No．6．2013JOURNALOFGUIYANGUNIVERSITY(总第36期)SocialScience(Bimonthly)(GeneralNo．36)国家理论：诺思与马克思的比较舒展，崔园园(福州大学马克思主义学院，福建福州350002)摘要：在国家的起源问题上，诺思是在批判“契约论”和“掠夺论”的基础上形成了自己的“暴力潜能”理论，他对国家模型的论述是建立在经济分析的基础上的，因此有着深厚的历史唯物主义的基础。在国家的本质问题上，诺思认为国家是博弈规则的制定者，其本质在于对产权的界定和行使，而马克思认为国家植根于市民社会，国家

2、的本质是其阶级性。由于两人研究的角度不同，其对国家职能的认识也有差异。关键词：国家理论；诺思；马克思中图分类号：D03文献标识码：A文章编号：1673—6133(2013)06—0031—05StateTheory：TheComparisonofNorthandMarxSHU—Zhan．CUIYuan．yuan(1．2．InstituteofMarxism，FuzhouUniversity，Fuzhou350002，China)Abstract：ThispapermainlydiscussesconsensusanddivergenceinthestatetheorybetweenMarx

3、andNorth，therepre·sentativefigureofnewinstitutionaleconomics．Ontheoriginofthecountry，Northformedhisowntheoryof“potentialofviolence”onthebasisofcriticizing“contracttheory”and“plundertheory”．hisdiscussofnationalmodelisbasedontheeconomicanalysis．thusthereiSprofoundfoundationofhistoricalmaterialism．On

4、thenatureofthecountry，Norththoughtstateistheframersofthegamerules，itsessenceliesinthedefinitionandexerciseofpropertyrights，yetMarxbelievedthecountryisrootedinthecivilsociety，SOtheessenceofstateisclassnature．Duetotheperspectiveofthem，therealsoisdifferentunderstandingofnationalfunction．Keywords：stat

5、etheory；North；Marx马克思主义从来都是一个开放的体系，它是在论和现实意义。不断批判和吸收其他学科理论的基础上发展起来一、国家的起源：“暴力潜能”还是阶级的，马克思国家理论自然也可以在借鉴和批判诺思冲突的国家理论上不断完善和发展。马克思和诺思在国家理论方面的比较有利于全面地理解马克思主1．诺思的暴力潜能论义国家理论，同时也有助于借鉴诺思国家理论的合诺思认为国家起源于“暴力潜能”的分配论。理因素，不断丰富和发展马克思主义国家理论。这诺思是在批判西方经济学关于国家起源的契约论对于丰富和发展中国特色社会主义的国家理论，更和掠夺论或剥削论的基础上阐述其国家起源问题好地发挥政府职能在社

6、会主义市场经济体制改革的。契约论的优点在于：“可以解释为什么国家可中的作用，构建社会主义和谐社会都具有重要的理以潜在地提供一个节约利用资源的框架，从而可以收稿日期：2013—10—15作者简介：舒展，(1967一)，女，浙江兰溪人，福州大学教授、学位点负责人、研究生导师。主要研究方向：马克思主义经济理论与中国经济改革与发展问题。崔园园，(1990一)，女，河南省宁陵人，福州大学2012级硕士研究生。主要研究方向：马克思主义中国化。一3l一促进福利的增长。”这就解释了人们最初签订是从来就有的。曾经有过不需要国家，而且根本不契约的得利，认为契约对促进经济增长的有效率的知国家和国家权力为何物的社

7、会。在经济发展到一产权发展做出了贡献。掠夺理论则认为：“国家是定阶段而必然使社会分裂为阶级时，国家就由于这一个集团阶级的代理机构；其职能是代表那个集团种分裂而成为必要了。”l3_l蚂马克思在《文明和国家或阶级的利益榨取其他选民的收入”。⋯诺思认起源笔记》中进一步深入研究了国家起源问题，他的为，尽管契约论解释了签订契约的最初得利，但却关于国家起源的研究成果直接启发了恩格斯。恩格未能说明利益成员的最大化行为；掠夺的国家使当斯