drx线投照技术与传统x线投照技术的临床应用分析.doc

《drx线投照技术与传统x线投照技术的临床应用分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、DRX线投照技术与传统X线投照技术的临床应用分析【摘要】目的对传统X线投照技术与DRX线投照技术的临床价值进行分析，并探讨其临床应用。方法选取2010年7月一一2012年10月期间在院接受治疗的50例股骨头坏死病人为研究对象，分别对其实施传统X线投照技术检测以及DRX线投照技术检测，对两种检测方法的检测结果进行对比分析。结果本组50例股骨头坏死患者中，经传统X线投照技术检测后31例患者病情得以确诊，占62.0%；经DRX线投照技术检测后49例患者病情得以确诊，占98.0%,在股骨头坏死患者病情检出率方面，与传统X线片检测相比，DRX线投照检测的检出率明显更高，组间差异显著，具

2、有统计学意义(P〈0.05)。结论在股骨头坏死患者病情诊断过程中，DRX线投照检测具有更高的检出率,对患者病情诊断极为有利，值得在临床上广泛应用。【关键词】传统X线平片；DRX线检测；投照技术；应用；临床价值doi：10.3969/j.issn.1004-7484(x).2013.07.730文章编号:1004-7484(2013)-07-4105-02随着科学技术的不断进步，医疗卩生事业的快速发展，影像学检查技术水平也随之增高，股骨头坏死患者病情具有非常明确的影像学表现，但在该病情影像学诊断方血往往具有较高的要求［1］。股骨头坏死患者病情的影像学诊断依据传统上主要为X线表现

3、，此种诊断方法大多缺乏满意的诊断效果［2］。日本富士公司于上世纪80年代发明了计算机X线摄影术(Computedradiography,CR),对X线摄影技术予以极大推动，推进其逐步向数字化时代过渡［3］。笔者取股骨头坏死病人50例为研究对象，对传统X线投照技术与DRX线投照技术的临床价值进行分析，对两者Z间差异性进行研究，并探讨其临床应用，现报告如下。1资料与方法1.1病情资料选取2010年7月一一2012年10月期间在院接受治疗的50例股骨头坏死病人为研究对象，所有患者均经临床表现以及病理学确诊，其屮男34例，女16例，年龄18-74岁，平均年龄(58.8±3.94)岁,

4、木组病例大部分为老年人。病程3个月-9难免，平均病程(3・16±1・42)年。临床症状主要表现为患处活动受限、肿胀且有不同程度的疼痛与不适感。所有患者中有外伤史者28例，其中颈骨骨折17例，股骨骨折11例;有激素类药物应用史患者为12例；有酗酒史者4例，无明确诱因者6例。1.2诊断方法传统X线投照检测方法检查所用设备为HITACHIX-ray成像系统；DRX线投照检测技术所用设备为由菲利普公司生产的DigitalDiagnost成像系统。两种成像系统采用同样的诊断方法，即取骨盆正位片或者标准止位片对患者双侧股骨头进行摄片检测，检测过程中应确保患者始终取仰卧位，并保持双足内旋，

5、将股骨颈以及双侧股骨头予以充分暴露。1・3统计学处理选取SPSS18.0软件对本次研究所得数据进行统计学处理，采用卡方对检出率进行检验，P<0.05时说明差异显著，具有统计学意义。2结果2.1影像学检测表现成人股骨头发生早期缺血性坏死时，其DR摄片检测结果均提示股骨头处于止常状态，而持重面下方区域中有高密度灶呈条片状或者不规则斑点状混杂，并表现为线形低密度影；其股骨头在中晚期缺血性坏死时则主要表现为股骨头存在轻微程度的塌陷，局部密度值逐渐变大，从而更具致密性,并出现星状征变形，股骨头关节间隙并未出现狭窄情况。2.2检出率对比本组50例股骨头坏死患者中，经传统X线投照技术检测后

6、31例患者病情得以确诊，占62.0%；经DRX线投照技术检测后49例患者病情得以确诊，占98.0%,在股骨头坏死患者病情检出率方面，与传统X线片检测相比，DRX线投照检测的检出率明显更高，组间差异显著，具有统计学意义(P<0.05)o3讨论在各类骯关节疾病中，股骨头发生缺血性坏死是其中较为常见的一种病症，其发病原因以及发病机理迄今尚缺乏明确解释，近年来，股骨头坏死发生率有升高趋势。对于当今社会人群来说，股骨头坏死往往意味着巨大的心理恐慌与恐惧，该疾病不仅会给患者带来难以耐受的巨大痛楚，同时还会导致患者产生过重的心理压力[4]o在股骨头坏死的诸多检测手段中，数字化X线成像具有检

7、出率高、图像质量优良、低剂量的X射线等特点在医疗影像学检测上得到广泛应用。尤其是一些病人无法移动而必须在病房内、外伤诊室、TCU或者急诊室进行检杳时，便携式DRX成像系统为移动放射检查创造了良好前提。双能量DR可利用其软组织成像将肋骨去除，从而使股骨头发生缺血性坏死时的细微病变予以清晰显示，同时有效纠正了传统X线检测中病变区域被各种组织结构遮盖而难以显示的弊端，口-检查费用以及患者接受的X射线剂量均比传统X线检测更低[5]o而通过本组研究显示，DRX线投照检出率也更高,显著优于传统X线检测。综上所述，在