浅析非法证据排除规则.pdf

《浅析非法证据排除规则.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2014年9月山西省政法管理干部学院学报Sept．，2014第27卷第3期JournalofShanxiPoliticsandLawInstituteforAdministratorsVo1．27No．3【本期关注】浅析非法证据排除规则潘辉(天津市滨海新区塘沽人民检察院，天津300450)[摘要]为了排除我国不合法取证现象，惩罚犯罪，保障3"-事人的基本权利不受侵犯，应建立符合国情的非法证据排除规则体系，完善案件取证规则，建立非法证据排除规则的配套机制，完善非法证据排除规则，使取证工作向实体正义与程序正义并重的方向发展。文章在分析国内外非法证据排除规则学说的基础

2、上，结合我国实际情况，提出相应的完善措施。[关键词]非法证据排除规则；毒树之果；取证规则[中图分类号]DF73[文献标识码]A[文章编号]1672—1500(2014)03—0091—03目前我国法律虽对非法证据排除规则做了相关规定，但该如同原始证据一样加以排除，即便该衍生之证据是以合法并未确立非法证据排除规则，司法实践中，非法取证现象时方式取得。‘‘毒树之果”是否应该排除，各国做法不尽相有发生。本文通过对国外非法证据排除规则理论的研究，提同。美国虽然通过判例确定了毒树之果的排除规则，但又通出关于非法证据排除的一些建设性的建议。过一系列判例确定了例外；日本虽然也

3、认为毒树之果不具有一、非法证据排除规则相关定义可采性，但附加了十分严格的条件；英国则不排除“毒树之(一)非法证据的定义果”的可采性，不管是普通法还是成文法都采取排除“毒证据具有三性：客观性、关联性、合法性。合法性就是把树”，但食用“毒树之果”的原则，即排除被告人供述这一事事实上的证据变成法律上认可的、可以作为定案依据的证据实并不影响从该供述中发现的证据的可采性。的有利因素。⋯它表现为：证据内容的合法；证据形式的合(四)非法证据排除规则所体现的价值冲突法；收集、提供证据的主体的合法；取证程序的合法。_2《中国在非法证据的取舍问题上之所以存在这么大的分歧，是司法大辞

4、典》给非法证据下的定义为：“不符合法定来源和形因为它集中体现了实现刑事诉讼追求的两个价值之间的冲式或者违反诉讼程序取得的证据资料。”我国诉讼理论界对突，对其处理的不同态度体现出不同的诉讼价值观。国家制非法证据的认识有狭义和广义两种。狭义说认为，非法证据定刑事诉讼法，追究和制裁犯罪行为的根本目的是对两种社指侦察人员违反法律规定的程序和方法而获得的证据。3广会价值的追求：一是惩罚犯罪，保障社会秩序；二是保护人权。义说认为，非法证据是指证据内容、证据形式、收集或提供证从逻辑意义上说，前者是后者的保障，两者在根本上是统一据的人员及程序或方法不符合法律规定的证据。_4的。

5、因而，非法证据的取舍反映的是控制犯罪和保障人权这(二)非法证据排除规则两重价值如何取舍、如何统一的问题。司法实践中，就非法证非法证据排除规则是指违反法定程序，以非法手段获得据而言，某项证据对案件事实起到证明作用，采用它有助于发的供述、非法搜查和扣押的实物证据，因证据来源违法，而导现案件真实，实现打击犯罪、保障社会秩序这一价值观；然而，致其效力被排除，不得作为定案证据使用的规则。从证据的由于这项证据的取得是通过非法手段或违反了法定的程序，形式上看，非法获取的证据，大体上可以分为两大类型：一类它的取得又是以牺牲犯罪嫌疑人的人权为代价，采用它将违是以非法方法获取的言词

6、证据，另一类是以非法方法获取的背保障人权的价值取向。因此，应避免价值取向的单一化和实物证据。绝对化以使两者得到兼顾，是刑事诉讼发展的内在要求。(三)“毒树之果”相关理论二、非法证据排除规则的学说分析“毒树之果”理论源于1920年的朗伯诉美国案。凡是通(一)国外关于非法证据排除规则的学说过非法方式取得的证据，就是“毒树”，而由毒树中获取资料，原则上，现代国家均禁止非法取证。对于言词证据，英、进而获得的其他证据，就是“果实”，这种衍生而出的证据，应美、法、德、日等国均明确规定：非法取得的言词证据一律不收稿日期：2014—06—18作者简介：潘辉(1985一)，男，天

7、津市滨海新区塘沽人民检察院反渎职侵权局助理检察员。9l山西省政法管理干部学院学报2014年9月能进入诉讼程序，不得作为定案根据。对于非法取得的实物时，对于非法证据的范围、种类、效力缺乏明确的规定。非法证据在程序法上的处理则并不相同。下面介绍几个主要国证据包括三种情况：一是主体是否非法；二是形式是否非法；家的做法：(1)美国采取严格排除说。即法律授权的官员违三是收集方法是否非法。因此，现行非法证据排除规则对非反联邦宪法的有关规定取得的证据在审判时一律不予采纳。法证据的界定是不完整的，存在疏漏。虽然新刑诉法对实物1984年增设了该规则的两项例外，即“最终或必然发现的

8、例证据的排除作了规定，但