MEBO纱布包扎保守治疗面部深度烧伤的疗效观察.pdf

《MEBO纱布包扎保守治疗面部深度烧伤的疗效观察.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、临床医学CHINAFOREIGNMEDICALTREATMENT口—■●固■-警重■■M_EBO纱布包扎保守治疗面部深度烧伤的疗效观察刘智斌湘乡市人民医院，湖南湘乡411400【摘要】目的对MEBO纱布包扎保守治疗面部深度烧伤的临床疗效进行评价分析。方法随机抽取在2009年1月一2O11年12月间该院收治的面部烧伤患者病例64例．将其分成对照组和观察组两组，分别采用常规治疗与包扎方法和MEBO纱布包扎保守治疗法对患者进行治疗。比较分析两组患者的治疗效果与预后。结果观察组患者的治愈时间较对照组短，面部皮肤恢复效果优于对照

2、组，经比较，差异有统计学意义(P<0．05)。结论采用MEBO纱布包扎保守治疗法对面部深度烧伤患者展开治疗能够获得理想效果，值得推广。【关键词1面部深度烧伤；MEBO纱布包扎保守治疗；临床疗效；评价[中图分类号】R644【文献标识码】A【文章编号】1674—0742(2012)11(c)一0035—02临床上。面部深度烧伤的临床治疗一直以来都存在很大的2结果困扰，由于深度烧伤而带来的瘢痕为患者带来诸多影响，不但会2．1治愈时间影响美观，有时甚至会造成患者出现严重的心理问题。因此降低经统计发现，患者是用厚MEBO纱布外敷

3、，厚度一般在1．5mm，面部烧伤患者的预后瘢痕是临床目前所面临的一个重要课题。每3—4h进行1次更换。观察组患者的平均治愈时间为(24．52+最近有报道采用MEBO纱布包扎保守治疗法对面部深度烧伤患7．12)d，对照组患者的平均治愈时间为(34．36+7．43)d。显然观察者治疗效果显著【lJ。该次研究中出于对MEBO纱布包扎保守治疗组患者的治愈时间与对照组比较，差异有统计学意义(．05)。面部深度烧伤的临床疗效进行评价分析的目的，对该院2009年1月一20l1年12月收治的64例面部深度烧伤患者分别采用不表1两组患者

4、治愈时间比较(i±s)同治疗方法，并对其疗效和预后进行比较分析，现将结果报道如下。1资料与方法1．1一般资料该次研究对象为该院收治的面部深度烧伤患者，共抽取64例，再分成对照组和观察组后，每组32例。对照组中有男18例，2．2瘢痕形成女14例，年龄1～59岁，平均(37．2+12．31)岁；观察组中有男19该研究中对患者进行出院后为其1年的随访，结果发现观察组患者均未出现明显瘢痕，且皮肤弹性良好：对照组有5例出例，女13例，年龄1～57岁，平均(35．7+12．42)岁。64例患者中开现明显瘢痕，瘢痕形成率为15．63

5、％，并且皮肤弹性欠佳。观察的水蒸汽烫伤者31例，硫酸化学灼伤者6例。火药烧伤者5例，汽瘢痕形成率较对照组低，且皮肤弹性较对照组好，两组差异有统油烧伤者8例，黄磷化学烧伤者3例。柴火焰烧伤者9例。计学意义(P<0．05)。见表2。1．2方法1．2．1研究方法将抽取的64例研究对象按照1：1的比例分成表2两组患者预后情况比较两组，一组为对照组，对其采用常规治疗与包扎方法；一组为观察组，对其采用MEBO纱布包扎保守治疗方法。对这两组患者的治疗效果进行比较分析。观察指标包括有：治愈时间、愈合瘢痕的形成以及感染的发生率等。1．2

6、．2治疗方法对照组：常规治疗与包扎。观察组：MEBO纱布包扎保守治疗法。在患者人院时不管创面与否均在补液复苏以2．3两组患者感染发生率比较及抗休克的过程巾及时将MEBO在创面上均匀涂布。将患者的经统计得知，观察组患者未发生严重的感染现象，仅1例患头发尽量剃掉，以减少感染的发生。在对患者进行清创的过者并发吸人性损伤。然对照组患者在治疗的过程中发生严重感程中，尽量不要对正常组织进行损伤，可涂一层厚厚的MEBO。染者2例，占6．25％。并发吸人性损伤者5例，占15．63％。显然观1．3统计方法察组感染发生率以及并发症发生率均

7、较对照组低，经比较，差采用SPSS18．0统计学软件处理．计量资料采用均数±标准差异有统计学意义(P

8、究以及以往研究调查报道，空腹血糖<10．0的患经该研究发现糖尿病合并甲亢的误诊率达到了23．68％，分者，一般在餐后2h给口服降糖药，一般临床上选择用二甲双胍；析原因可能有以下几种情况：首先是该两种病症在一定程度上对于空腹血糖>10．0的患者，餐后2h给予胰岛素的皮下注入．有相似性，糖尿病具有并发症种类多、范围广且复杂的特点，可之