2013年度教育辣评盘点-论文.pdf

《2013年度教育辣评盘点-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、原编者按：回顾2()13年教育领域“高考改革”、“大学生就业”、“教育公平“、“教育均衡”，一个个熟悉的关键词在吸引我们的眼球之后又触动了我们的心灵。高考改革如何破冰?公务员考试缘何热度不减?⋯⋯我们将2I)13年度的教育辣评进行简要盘点，以飨读者。0辣评2：0辣评1：高考改革，别只在技术层面“打转转”高考加分“瘦身”：下猛药更要看疗效2014年高考报名作已经开始，各地此前推m的一高考报名在即．全国各省份相继公布了调整后的批高考新政策也将步人实施阶段同时，江苏、上海、北20l4年高考J】¨分政策，“

2、减”字当头的加分“新政”对加京陆续推m新的高考改革技术性方案，并向衬：会公开征分项日、分值大幅缩减．此次“瘦身”行动，是政府为肃求意见清饱受社会诟病的高号加分乱象下的一剂猛药。要达到不必讳言，经过3O多年实践，全困统一高号积淀下还高考公平的疗效，还需将问责进行到底．来的多种矛盾和问题日益突出，频频引发公众集体吐高考JJl1分制度在我国由来已久。实施的初衷是为促槽。面对这些问题．各地以积极姿态推进改革措施值得进教育公平，对特定人群进行补偿，探索多元化人才培肯定，但如何跳jfI局部、技术式的修补，确立目

3、标明确、措养和录取模式，以弥补高考分数这一单一录取标准的施系统、着眼长远的高考改革方案。依然是一个}L全社不足会焦灼的课题。然而近年来，这一制度在推行过程中却出现加分项过去的经验表明，没有系统的体制调整，单兵突进口泛滥、弄虚作假等问题，使其公平性受到公众质疑。据式的改革措施看似亮点闪耀，却往往是头痛医头脚痛医统汁，此前敦育部高考加分政策仅l0多项，而各地的“土脚，甚至于具体的改革措施在实施过程巾相互掣肘，导政策”却多达百余项，一些地方加分规定与招商引资、引致改革变来变去地“翻烧饼”。‘挂钩，异化为权

4、力寻租、权钱交易的通道。以山东省为例，20l4年高号将取消已经考了7年的过多、过滥的加分项日沦为少数人的“红利”，坊间基本能力测试。基本能力测试主要涉及技术、岂术、体育委求取消离号加分“裸考”的呼声一浪高过一浪。20l0与健康、综合实践等内容。当初加试这门考试的主要日的年城，教育部等五部门fIJ台高考JJl1分“新政”，要求各地是引导高中及以下阶段推行素质教育，推进基础教育课从削减加分项日、下捌)JH-~)-分值、限制加分使用等方面程改革。如今素质教育还远远称不上成功，课程改革也做全面州整，2014

5、年起实施：难到位．取消这门考试，是否使既往努力付诸东流?又规范芎加分．减少不科学f~',j／Jf1分项目无疑将有助如何给考生家庭和社会公众一个心悦诚服的说法?F-遏制“JJl1分腐败”，但“瘦身”疗方要真正达到根治加英语科的变革更成为各地公众炎注的焦点。有的5)-~L象的疗效，关键还于落实。一方面．应将加分政策地方要取消英语听力统一考试，有的要降低英语科目分执行过程r阳光之下，对高考加分信息进行彻底、全值种种举措，是否会导致“哑巴英语”、“聋子英”更面的公爪，建立畅通的举报渠道在公众监督下，晒掉其l

6、JJ【l盛行?能_否有助走}}{英语学科应试敦育的误I?社会-fln勺水分，提高含金另一方，对违规加分现象、造假仃疑问，决策当审慎行为应一到底，以严惩，斩断其背后#,jkrl益链，让相越来越多的人已经认识刮，评价秆1招生体制才是炎人十看到违觇的高成本，起到威慑作J{j。否则，造假违高考改革的核心问题。迄今，家中期教育改革和发规者有逐利动力而尢违规的代价，有权力操作空间而无展觇划纲要(20l0—2020)捉的“生与考试牛¨对分连带责任，何谈治理顽疾离”仍术破题无论是科目分值调整，还是加分项日“瘦(来源

7、：新华网吴晓颖／文)身”．甚至是放开异地高考，如果只在技术层面打转转，而舌￡i蕊不去大胆触动根本性的核心问题，预期的目标很难实育发展看升学率”口头禅。如今，当各级执政者开始放现，公众也很难真正满意。弃GDP崇拜的时候，我们期待各级执政者教育发展观理(来源：新华网娄辰／文)性回归，切实做到不争升学率第一，把教育改革和发展的着力点转移到维护和保障广大人民群众不断增长的o辣评1：教育需求和教育权益上来。“神童”被推到台前莫让“神童”成“仲永”不争升学率第一，意味着对教育本质的真正敬畏。当2013年9月，—

8、批00后学生手持入学通知书走进各知执政者把教育发展的着力点指向升学率的时候，“教育名大学的校园，如清华大学13岁的陕西考生范书恺，中就是教人做人”，“教育的本质就是培养人”⋯⋯这些国矿业大学l3岁的安徽女孩王博扬。诸多媒体又把这教育的基本常识在他们的头脑中就开始边缘化了，教育些“神童”推到台前，使之成为很多小孩子及其父母的的宁静必然为教育的浮躁所代替，党的全面发展的教育偶像。让这些孩子过早地走进大学校园是否合适?这个方针必然为单纯的知识传授所代替。于是，承担培养人老问